放射肿瘤学/乳腺癌/早期乳腺癌/BCT

• 子页面

BCS +/- 放疗

手术选择

• 根治性乳房切除术
  • 由 Halsted 于 1894 年引入
  • 乳房、覆盖皮肤、胸大肌、胸小肌以及 I、II、III 级淋巴结的整块切除术
  • 通常需要皮肤移植。长胸神经和胸背神经被切除，导致前锯肌和背阔肌萎缩
  • 改善局部控制，但生存率低
  • 目前没有该手术的绝对指征
• 扩大根治性乳房切除术
  • 基于 Halsted 对乳腺癌进展的认识，为改善局部区域控制而引入
  • 根治性乳房切除术 + 腋窝、锁骨下、锁骨上和第二至第四肋间隙的淋巴结清扫术
  • 目前未使用
• 改良根治性乳房切除术
  • 完全切除乳房组织、胸大肌筋膜以及 I 级和 II 级淋巴结。保留胸小肌。
  • 肋间臂神经被切除，导致上臂内侧感觉麻木
  • 生存率等同于根治性乳房切除术
• 全乳房切除术（单纯乳房切除术）
  • 仅切除乳房组织。保留两块胸肌和腋窝淋巴结
  • 更常与前哨淋巴结活检一起使用
• 皮瓣保留乳房切除术
  • 切除活检瘢痕、覆盖肿瘤的皮肤并切除乳房实质。保留大部分乳房皮肤用于重建
  • 复发率相当，只要切除了所有乳房实质
• 乳头保留乳房切除术
  • 保留乳头乳晕复合体的皮瓣保留乳房切除术
  • 用于周围型和小型肿瘤患者
• 四分之一切除术
  • 完全切除原发性癌，手术切缘为 1.5-2.0 厘米。覆盖皮肤和深层肌肉筋膜的部分也被切除
  • 用于根治性乳房切除术与 BCS 的米兰关键试验
• 部分乳房切除术
• 肿瘤切除术
• 广泛局部切除术

• BCS 的绝对禁忌症
  • 重新切除后，切缘持续阳性
  • 多中心病，在不同象限有两个或更多个原发肿瘤
  • 弥漫性乳腺X线摄影微钙化，提示多中心性
  • 乳房或胸壁接受过放疗
• BCS 的相对禁忌症
  • 妊娠，可能在妊娠第三阶段进行 BCS，并在分娩后推迟放疗
  • 结缔组织疾病，因为这些患者可能对放疗耐受性差
  • 小乳房中的大型肿瘤，因为美容效果可能不理想

更广泛的乳房切除术与更有限的乳房切除术 + 放疗

• NSABP B-04（1971-1974）-- 根治性乳房切除术与全乳房切除术 + 放疗与单纯全乳房切除术
  • 随机对照，两次独立随机分组。1665 名女性。有关更多信息，请参见 腋窝页面
    • 临床 LN- 的 1079 名女性：组 1）根治性乳房切除术与组 2）全乳房切除术 + 放疗与组 3）单纯全乳房切除术
    • 临床 LN+ 的 586 名女性：组 1）根治性乳房切除术与组 2）全乳房切除术 + 放疗
  • 10 年，1985 年 PMID 3883168 -- “比较根治性乳房切除术和全乳房切除术（有或无放疗）的随机对照临床试验的 10 年结果。”（Fisher B，N Engl J Med。1985 年 3 月 14 日；312(11):674-81。）
    • 结论：局部和区域治疗的变化对决定生存率不重要
  • 25 年，2000 年 PMID 12192016 -- “比较根治性乳房切除术、全乳房切除术和全乳房切除术后放疗的随机对照试验的 25 年随访。”（Fisher B，N Engl J Med。2002 年 8 月 22 日；347(8):567-75。）
    • DFS、RFS、DM 或 OS 无差异
    • 结论：根治性乳房切除术没有优势。手术切除隐匿性阳性淋巴结或放疗也没有生存优势

• 丹麦 DBCG（1951-1957）-- 扩大根治性乳房切除术与单纯乳房切除术 + 放疗
  • 随机对照。对 666 名连续未经治疗的原发性乳腺癌患者进行随机分组，425 名患者接受了手术（大多数被排除者不是手术候选者）。组 1）扩大根治性乳房切除术（根治性乳房切除术 + 腋窝、锁骨下、锁骨上和第二至第四肋间隙的淋巴结清扫术）与组 2）单纯乳房切除术 + 放疗。放疗使用对侧切线野，包括内乳淋巴结 + 腋窝锁骨上区域的 前后野。能量 180 kV - 400 kV，剂量 42-45 Gy，每周 6 天照射
  • 50 年；2008 年 PMID 18465331 -- “扩大根治性乳房切除术与单纯乳房切除术后放疗在原发性乳腺癌中的应用。哥本哈根乳腺癌随机研究的 50 年随访。”（Johansen H，Acta Oncol。2008；47(4):633-8。）
    • 结果：5 年 OS ERM 1% 与 SM + 放疗 1%（NS）；30 年 OS 11% 与 9%（NS）。25 年 DFS 18% 与 14%（NS）
    • 预测因素：I期优于II-III期；绝经前优于绝经后。乳腺癌导致的超额死亡率在原发诊断后 20-25 年内依然可观。
    • 毒性：淋巴水肿 ERM 12% 对比 SM + RT 4%
    • 结论：截肢性扩大根治性乳房切除术可以安全地用简单乳房切除术加放疗代替；OS 或 DFS 无差异。

乳房切除术 vs. BCS + RT

• 乳房切除术和乳房保留手术加放疗在总生存期方面无差异。
• 肿瘤本身的大小并无差异，因此选择乳房切除术 vs. BCT 来治疗大型肿瘤应基于预计的美容效果，而不是对癌症的控制（基于 B-06）。
• 年轻年龄本身也不是禁忌症。

• 丹麦 (1983-1989)
  • 随机对照。908 名患者接受 BCS（旨在获得游离边缘）+ RT vs. 乳房切除术。所有人均进行腋窝淋巴结清扫。
  • 3 年，1992 PMID 1627427 -- "比较乳房保留治疗与乳房切除术的丹麦随机对照试验：六年寿命表分析。丹麦乳腺癌合作组。" (Blichert-Toft M, J Natl Cancer Inst Monogr 1992;(11):19-25.)。中位随访 3.3 年
    • 6 年结果：DFS：BCS 70% vs. 乳房切除术 66%。生存率 79% vs. 82%

• EORTC 10801 (1980-1986)
  • 随机对照。868 名患者，肿瘤 <=5cm（80% 2-5cm）。接受改良根治性乳房切除术 vs. 乳腺肿块切除术，切缘 1cm，完全腋窝淋巴结清扫，和 RT 50/25，用 25 Gy IR-192 加强。如果肿瘤位于中央/内侧，或肿瘤位于外侧且腋窝淋巴结阳性，则进行 IM RT（约 45%）。切缘未进行墨迹标记，仅对宏观残留病灶进行重新切除。如果年龄 >55 岁，或年龄较轻且腋窝淋巴结阳性，则进行化疗 CMF。
  • 10 年，2000 PMID 10904087 -- "比较乳房保留治疗与乳房切除术的随机对照试验的长期结果：欧洲肿瘤研究与治疗组织 10801 试验。" (van Dongen JA, J Natl Cancer Inst 2000 Jul 19;92(14):1143-50.)。中位随访 13.4 年
    • 10 年：LR 乳房切除术 12% vs. BCT 20%（SS）。OS 无差异（66% vs. 65%，NS）和 DM（66% vs. 61%，NS）。
  • QOL，1998 PMID 9640214 -- "接受根治性乳房切除术或乳房保留手术的早期乳腺癌患者的生活质量：EORTC 10801 试验的结果。" (Curran D, Eur J Cancer. 1998 Feb;34(3):307-14.)
    • 比较 2-3 年的生活质量和美容效果。127 名 MRM 患者和 151 名 BCT 患者。
    • 结果：BCT 组在身体意象和治疗满意度方面明显受益。复发恐惧无差异。
    • 随着时间的推移，美容效果下降。
  • 结论：即使是 II 期肿瘤，生存率也相似。

• NCI（1979-1987）-- 乳腺肿块切除术 + ALND + RT vs. MRM + ALND
  • 随机对照。237 名 I-II 期患者。接受乳腺肿块切除术 + 全腋窝淋巴结清扫 + RT vs. 改良根治性乳房切除术 + 全腋窝淋巴结清扫。无需阴性切缘。RT 45/25 - 50.4/28 全乳房，如果淋巴结阳性则进行锁骨上区域照射，如果腋窝淋巴结阳性或肿瘤位于内侧，则通过跨越中线进行内乳照射，用 IR-192（81%）或电子束（19%）进行 15-20 Gy 加强。如果淋巴结阳性，则进行化疗 AC。
  • 10 年，1999 PMID 7877647 -- "比较保留治疗与乳房切除术治疗 I 期和 II 期乳腺癌的十年结果。" (Jacobson JA, N Engl J Med 1995 Apr 6;332(14):907-11.)。中位随访 10 年
    • 10 年局部区域复发：乳房切除术 10% vs. BCS 5%（NS），在对接受乳房切除术治疗的复发进行删失后。
    • OS 无差异（乳房切除术 75% vs. BCS 77%），或 DFS（69% vs. 72%）。
  • 18 年，2003 PMID 12910512 -- "早期乳腺癌接受乳房切除术与乳房保留治疗的十八年结果：美国国立癌症研究所随机对照试验。" (Poggi MM, Cancer 2003 Aug 15;98(4):697-702.)。中位随访 18.4 年
    • 18 年 LR：BCT 组乳房内复发 22% vs. 乳房切除术 0%。60% 成功挽救。随访期间持续出现失败。
    • OS 无差异（乳房切除术 58% vs. BCT 54%）或 DFS（67% vs. 63%）。对侧 BCA（5%）无差异。
  • 结论：OS 或 DFS 无差异。
  • 评论：乳房内失败率较高可能是由于肿瘤较大（10% >4cm，80% T2）且不需要阴性手术切缘。

• NSABP B-06（1976-84）-- 全乳房切除术 vs. 单独乳腺肿块切除术 vs. 乳腺肿块切除术 + RT
  • 随机对照。1851 名患者。I-II 期，肿瘤 <= 4cm，LN +/-。如果进行乳腺肿块切除术和 SM+（10%），则进行乳房切除术，但归入乳腺肿块切除术组跟踪。所有人均进行腋窝淋巴结清扫。XRT 为 50 Gy，仅照射乳房（不照射腋窝），不进行加强。LN+ 的女性接受美法仑 + 5-FU。62% 为淋巴结阴性，26% 有 1-3 个淋巴结，12% 有 4 个或更多个淋巴结。75% 患者可获得雌激素受体状态：64% 为 ER+，36% 为 ER-。如果乳腺肿块切除术后复发，则不视为治疗失败，因为乳房切除术患者的风险不可比拟，而是视为“美容失败”。
  • 5 年，1985 PMID 3883167 — "比较全乳房切除术和部分乳房切除术加或不加放疗治疗乳腺癌的随机对照临床试验的五年结果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1985 年 3 月 14 日；312(11):665-73。
  • 8 年，1989：PMID 2927449 — "比较全乳房切除术和乳腺肿块切除术加或不加放疗治疗乳腺癌的随机对照临床试验的八年结果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1989 年 3 月 30 日；320(13):822-8。
  • 12 年，1995：PMID 7477145 全文 — "比较全乳房切除术与乳腺肿块切除术加或不加放疗治疗乳腺癌的随机对照临床试验的十二年随访重新分析和结果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1995 年 11 月 30 日；333(22);1456-61。
    • 结果：OS 乳房切除术 62% vs. 乳腺肿块切除术 60% vs. 乳腺肿块切除术 + RT 62%（NS）；DFS 51% vs. 48% vs. 50%（NS）；IBTR 乳腺肿块切除术 35% vs. 乳腺肿块切除术 + RT 10%（SS）。
    • 结论：对于肿瘤 <=4 cm，LN+ 或 LN- 的女性，乳腺肿块切除术后进行乳房放疗是合适的。
  • 20 年，2002：PMID 12393820 全文 — "比较全乳房切除术、乳腺肿块切除术和乳腺肿块切除术加放疗治疗浸润性乳腺癌的随机对照试验的二十年随访。" Fisher B 等人。N Engl J Med。2002 年 10 月 17 日；347(16):1233-41。
    • 结果：IBTR 乳腺肿块切除术 + RT 14% vs. 单独乳腺肿块切除术 39%（SS）。无论 LN 状态如何，都具有益处。胸壁或疤痕复发被视为局部失败，但乳腺肿块切除术患者的同侧乳房失败则不视为局部失败。LRR 乳房切除术 15% vs. 单独乳腺肿块切除术 17% vs. 乳腺肿块切除术 + RT 8%。
    • 局部失败的时间：乳腺肿块切除术后 - 73% 在前五年内，18% 在五年到十年内，8% 在十年后。乳腺肿块切除术 + XRT 后 - 39% 在前五年内，29% 在五年到十年内，30% 在十年后。所有组别中，63% 患者遭受死亡或首次事件。
    • 首次复发：局部失败 乳房切除术 10% vs. 乳腺肿块切除术 9% vs. 乳腺肿块切除术 + RT 3%；区域性失败 5% vs. 9% vs. 5%；DM 22-26%；对侧 BCA 8-9%，5-7% 患者出现第二癌症，或 10% 患者在无癌症的情况下死亡。69% 的任何复发在五年内被发现。38% 的对侧乳腺癌在五年内被发现，30% 在五年到十年内被发现，32% 在十年后被发现。
    • 生存：DFS 36% vs. 35% vs. 35%（NS）。OS 47% vs. 46% vs. 46%（NS）。
    • 评论：PMID 12584378

• 米兰（1973-1980） - 根治性（霍尔斯泰德）乳房切除术 vs. BCS + RT
  • 随机对照。701 名 BCA <=2cm 的女性。25% 的患者淋巴结阳性（但怀疑由于当时病理学评估不足，实际比例为 35%）。接受根治性（霍尔斯泰德）乳房切除术（349 名患者）vs. 四分之一切除术后进行 RT（352 名患者）。RT 50 Gy + 加强 10 Gy。1976 年后，淋巴结阳性的患者接受辅助 CMF。
  • 20 年，2002 PMID 12393819 -- "比较乳房保留手术与根治性乳房切除术治疗早期乳腺癌的随机对照研究的二十年随访。" (Veronesi U, N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1227-32.)。中位随访 20 年
    • 同侧复发：乳房切除术 2% vs. BCS+RT 9%（SS）。此比例与对侧 BCA 比例相同，表明是新发原发性肿瘤而不是复发。真正的乳房内复发与乳房切除术相当（8 例 vs. 10 例）。
    • 其他结果：对侧 BCA、DM 或第二原发性 CA 无差异。
    • 20 年 OS：两组均为 41%；疾病特异性生存率 76% vs. 74%（NS）。
    • 评论：PMID 12584378
  • 结论：对于乳腺癌相对较小的女性，BCS 是治疗选择。此外，RT 不会明显增加对侧 BCA 的风险。

• 古斯塔夫·鲁西 (1972-1980)
  • 随机对照。179 名患者，肿瘤 <=2cm。接受改良根治性乳房切除术（91 名）vs. 肿瘤切除术 + RT。所有人均进行低位腋窝淋巴结清扫；如果淋巴结阳性则进行完全腋窝淋巴结清扫。
  • 10 年，1989 PMID 2652199 -- "比较早期乳腺癌保留治疗与乳房切除术的随机对照试验的十年结果。（Sarrazin D, Radiother Oncol. 1989 Mar;14(3):177-84.)
  • 15 年，1996 PMID 8622072 -- "早期乳腺癌的保留治疗与乳房切除术：十五年随访数据的失败模式。古斯塔夫·鲁西乳腺癌小组。（Arriagada R, J Clin Oncol 1996 May;14(5):1558-64.)
  • 结果：OS、DM、对侧 BCA 和 LR 复发无差异。

年龄

• 不列颠哥伦比亚省，2007（1989-1998）PMID 17275207 -- "乳房切除术对年轻女性优于乳房保留治疗吗？" (Coulombe G, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Apr 1;67(5):1282-90.)
  • 回顾性研究。20-49 岁的早期 BCA 女性。将 MRM（1597 名患者）治疗方案与 BCT（801 名患者）治疗方案进行比较。中位随访 9.0 年。
  • 不同治疗方案在结果方面（L、LR、BCSS）无差异；但年轻患者的结果较差。
  • 对于 20-39 岁的患者，在 10 年 LR 方面存在差异（p=0.3），MRM 可能略好，DRFS 或 BCSS 无差异。
  • 结论：年轻年龄不是 BCT 的禁忌症。

高风险

• 阿尔伯塔大学；2011 PMID 21670451 -- "与乳房保留治疗相比，接受改良根治性乳房切除术而不进行辅助放疗的 T1-2N0 三阴性乳腺癌女性发生局部区域复发的风险增加。" (Abdulkarim BS, J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2852-8. doi: 10.1200/JCO.2010.33.4714. Epub 2011 Jun 13.)
  • 回顾性研究。768 名患者，T1-T2N0，三阴性乳腺癌。接受乳房切除术且不进行放疗 vs. 乳腺肿块切除术加放疗。中位随访 7.2 年。
  • 结果：五年无 LRR 生存率 乳房保留 96% vs. 乳房切除术 90%（SS）。仅乳房切除术是与 LRR 风险增加相关的独立预后因素（HR 2.5，SS）。
  • 结论：接受乳房切除术且未接受放疗的 T1-T2N0 三阴性乳腺癌患者，其局部区域复发的风险明显高于接受乳房保留治疗的患者。

BCS +/- 常规放疗

• 请查看 详细的试验信息
• 共进行 18 项随机对照试验（13 项已发表完整结果，2 项已发表摘要，3 项未发表）。请注意，纳入标准和辅助性他莫昔芬/化疗存在很大差异。
• 添加放疗可将同侧乳腺癌复发率降低约 2/3；在 N+ 患者和年轻女性中，这种效果更为明显，即使在低风险、小而广泛切除的肿瘤中，这种效果仍然存在。
• EBCTCG 对 10 项试验的个体患者数据分析 (PMID 16360786) 表明存在 5 年的预后益处。
  • 总体 LR：26% 对 7%（SS）
    • 如果 LN- LR：23% 对 7%（SS）
    • 如果 LN+ LR：41% 对 11%（SS）
  • 乳腺癌死亡率在 15 年时：36% 对 30%（SS）
  • 这相当于在 15 年内，每防止 4 例局部复发，就能防止 1 例乳腺癌死亡。

试验	随访	手术	全身治疗	放疗剂量	LR 放疗(-)	LR 放疗(+)
NSABP B-06 (1976)	20 年	乳房切除术	N+：美法仑 + 5-FU	50	39%	14%
乌普萨拉-厄勒布鲁 (1981)	10 年	扇形切除术	无	54	24%	8%
圣乔治 (1981)	5 年	广泛局部切除术	ER+：他莫昔芬 ER-：CMF	?	35%	13%
安大略 (1984)	8 年	乳房切除术	无	40/16 + 12.5/5	35%	11%
苏格兰 (1985)	6 年	广泛局部切除术	ER+：他莫昔芬 ER-：CMF	50 + 10-30	24%	6%
东京 (1985)	8 年	扇形切除术	是	?	9%	7%
圣彼得堡 (1985)	5 年	象限切除术	是	?	17%	4%
米兰 3 (1987)	10 年	象限切除术	N+ 高风险：化疗 N+ 低风险：他莫昔芬	50 + 10	23%	6%
NSABP B-21 (1989)	8 年	乳房切除术	他莫昔芬或无	50 +/- 加量	16%	3%
芬兰 (1990)	12 年	乳房切除术	无	50	27%	12%
瑞典乳腺癌协作组 (1991)	5 年	扇形切除术	酌情决定（9%）	48-54	14%	4%
德国 GBSG (1991)	10 年	BCS	2x2：+/- TAM	50 + 10-12	34%	10%
加拿大 (1992)	5 年	BCS	他莫昔芬	40/16 + 12.5/5	8%	1%
CALGB 9343 (1994)	5 年	乳房切除术	他莫昔芬	45 + 14	4%	1%

列线图

• IBTR! (塔夫茨/不列颠哥伦比亚/麻省总医院)
  • 基于网络的 IBTR! 列线图：http://160.109.101.132/ibtr/
  • 2010 PMID 20048188 -- "基于网络的乳腺肿瘤同侧复发风险预测列线图的验证。"（Sanghani M，J Clin Oncol. 2010 年 2 月 10 日；28（5）：718-22. Epub 2010 年 1 月 4 日。）
    • 列线图开发/验证。IBTR! 版本 1.0 用于对 BCCA 数据集（7,811 名患者，中位随访时间 9.3 年）进行建模，然后在 MGH 664 名患者数据集（中位随访时间 9.4 年）上进行验证。
    • 结果：风险组 1（2.2% 对 1.3%，NS），风险组 2（3.8% 对 3.5%，NS），风险组 3（6.7% 对 3.2%，p=0.05），风险组 4（12.5% 对 8.7%，NS）
    • 结论：IBTR! v2.0 在大多数患者中准确；在少数具有高风险特征的患者中，它高估了风险。
  • 2007 PMID 17921706 -- "预测乳腺癌患者局部复发风险：一种新型计算机预测工具的尝试。"（Sanghani M，Am J Clin Oncol. 2007 年 10 月；30（5）：473-80。）
    • 列线图开发。使用了来自随机对照试验、荟萃分析和机构报告的 BCS 单独组和 BCS+RT 组数据。
    • 模型采用年龄、SM 状态、LVI、肿瘤大小、级别、化疗使用情况、激素使用情况进行开发。
    • 结论：IBTR! 是首次尝试对乳房保留治疗的局部复发风险进行建模。

荟萃分析

• 早期乳腺癌试验协作组 (EBCTCG)（又称牛津综述）——荟萃分析。

  另请参阅：牛津综述关于 化疗 或 激素治疗

  • 2011：PMID 22019144 -- "乳腺保留手术后放疗对 10 年复发率和 15 年乳腺癌死亡率的影响：对 17 项随机对照试验中 10 801 名女性个体患者数据的荟萃分析"，柳叶刀。2011 年 10 月 19 日。[Epub 提前出版]
    • 17 项随机对照试验的 10,801 名女性，接受 BCS 后进行 RT 对照无 RT；77% 为 pN0。
    • 任何首次复发（LR 或远处）的 10 年风险从 35.0% 降至 19.3%（绝对值：15.7%）；乳腺癌死亡的 15 年风险从 25.2% 降至 21.4%（绝对值：3.8%）；
    • 对于 pN0 子集：任何复发从 31.0% 降至 15.6%（绝对值：15.4%），死亡率从 20.5% 降至 17.2%（绝对值：3.3%）。10 年的绝对复发风险降低取决于因素（年龄、级别、ER、他莫昔芬、手术范围）。这些因素用于预测大（≥20%）、中等（10-19%）和较低（<10%）的益处。这些类别中 15 年乳腺癌死亡风险的降低分别是：7.8%，1.1% [CI -2.0 到 4.2] 和 0.1% [CI -7.5 到 7.7]。
    • 对于 pN+ 子集：任何复发从 63.7% 降至 42.5%（绝对值：21.2%），死亡率从 51.3% 降至 42.8%（绝对值：8.5%）
    • 总体而言，每防止 4 例复发，就能防止 1 例乳腺癌死亡。死亡率降低在 pN0 和 pN+ 子集之间没有显著差异。
  • 2005：PMID 16360786 — "早期乳腺癌放疗和手术范围差异对局部复发率和 15 年生存率的影响：随机对照试验的综述。" Clark M 等人。柳叶刀。2005 年 12 月 17 日；366（9503）：2087-106。
    • 78 项随机对照试验的 42,000 名女性，比较 RT 对照无 RT，更多手术对照更少手术，以及更多手术对照 RT。
    • 对于乳房保留治疗，5 年 LR 为 7%（RT）对 26%（无 RT），15 年乳腺癌死亡率风险为 30.5% 对 35.9%（SS）。
  • 2000 Van de Steene - PMID 10869741 — "辅助性放疗对乳腺癌的总体生存率有显著改善：缺失的一环。" Van de Steene J 等人。Radiother Oncol. 2000 年 6 月；55（3）：263-72。
    • 对早期乳腺癌试验协作组研究的分析表明，对于最近的试验、大型试验和使用标准分次放疗的试验，存在生存益处（降低 12%）。降低心血管毒性的重要性。
  • 2000：PMID 10832826 — "对早期乳腺癌放疗长期生存率的有利和不利影响：随机对照试验的综述。" 柳叶刀。2000 年 5 月 20 日；355（9217）：1757-70。
    • 对 40 项试验进行的荟萃分析。研究了 10 年和 20 年的特定原因死亡率结果。其中一半为淋巴结阳性。
    • RT 与局部复发率降低 2/3 相关（10 年时为 8.8% 对 27.2%）。乳腺癌死亡率降低，但其他死亡率升高。总体的 20 年生存率为 37.1%（RT）对 35.9%，p=0.06。
    • 对这些结果的一种批评是，它主要分析了更早的放疗技术，这些技术会对心脏造成更高的剂量。
  • 1995：PMID 7477144 全文 — "早期乳腺癌的放疗和手术效果。对随机对照试验的综述。" N Engl J Med. 1995 年 11 月 30 日；333（22）：1444-55。
    • 与单独手术相比，局部失败率降低 1/3。10 年时，因乳腺癌死亡的患者减少 5%（优势比 0.95）。但是，因其他原因死亡的患者增加 24%。总体生存率无差异：10 年时为 40.3%（RT）对 41.4%。对于年龄超过 60 岁的患者，死亡率增加更大。

• BCS 项目，2004 PMID 14734701 -- "乳房保留手术伴或不伴放疗：同侧乳腺肿瘤复发率和死亡率的汇总分析。"（Vinh-Hung V，J Natl Cancer Inst. 2004 年 1 月 21 日；96（2）：115-21。）
  • 汇总分析。15 项已发表数据的 BCS +/- RT 试验，9422 名患者。
  • IBTR：RR 3.0（SS）
  • 死亡率：RR 1.086（SS）= 如果不进行 RT，则死亡率相对增加 8.6%。
  • 结论：RT 与 IBTR 的重大益处和死亡率的小幅益处相关。

• 麦克马斯特大学，2000 (1967-99) PMID 10715291 — "局部区域放疗是否能改善乳腺癌的生存率？一项荟萃分析。" Whelan TJ 等人。J Clin Oncol. 2000 年 3 月；18（6）：1220-9。
  • 淋巴结阳性癌症，接受全身治疗。18 项试验。6,367 名患者。大多数患者接受的是改良根治性乳房切除术。
  • RT 降低了任何复发率（OR 0.69）、LR（OR 0.25）和死亡率（OR 0.83）。

BCS 和他莫昔芬 +/- RT

• 奥地利 ABCSG 8A (1996-2004) -- <3cm，阿瑞美坦/TAM 对照 RT + 阿瑞美坦/TAM
  • 869 名患者。早期乳腺癌，<3 cm，G1-2，N0，ER 或 PR 阳性。接受乳房切除术，并接受阿瑞美坦或他莫昔芬治疗。随机分为全乳放疗 50 Gy（+/- 10 Gy 加量）组和无 RT 组。中位年龄 66 岁。
  • 2005 ASTRO 2005 全体会议 #3（仅摘要） - 无 PMID 网络直播 — "具有良好早期乳腺癌的女性接受乳房切除术加他莫昔芬或阿瑞美坦伴或不伴全乳放疗。" Poetter R 等人。IJROBP 第 63 卷，增刊 1，2005 年 10 月 1 日，第 S2 页。
    • 中位随访时间 3.5 年。LR 为 0.2% 对 3.1%。总体复发率为 4.4% 对 6.7%。
  • 5 年，2007 PMID 17363187 -- "具有良好早期乳腺癌的女性接受乳房切除术加他莫昔芬或阿那曲唑伴或不伴全乳放疗。"（Potter R，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 年 6 月 1 日；68（2）：334-40. Epub 2007 年 3 月 23 日。）中位随访时间 4.5 年
    • 5 年预后：LR：RT 为 0.4% 对无 RT 为 5.1%（SS）；总体复发率为 2.1% 对 6.1%（SS）；DM/OS NS
    • 结论：RT 可显著降低局部复发率和总体复发率。

• CALGB 9343 (RTOG 97-02, ECOG) (1994-99) -- 年龄 70 岁或以上，T1N0，ER+ -- TAM。对照 RT + TAM
  • 636 名患者。随机分为他莫昔芬 +/- RT 组。56% 年龄超过 75 岁。ALND 37%。RT 45/25 + 加量 14/7
  • 5 年，2004 PMID 15342805 — "年龄 70 岁或以上且患有早期乳腺癌的女性接受乳房切除术加他莫昔芬伴或不伴放疗。" Hughes KS 等人。N Engl J Med. 2004 年 9 月 2 日；351（10）：971-7。中位随访时间 5 年
    • 5 年预后：LR 他莫昔芬为 4% 对 TAM+RT 为 1%（SS）。乳房切除率、远处转移率或 5 年 OS（87% 对 86%）无差异。
    • 副作用
      • 医生：一年后，美容效果、乳房疼痛、水肿、色素沉着加重；四年后无差异。
      • 患者：一年后，乳房疼痛、纤维化加重；四年后，乳房疼痛、手臂/肩膀僵硬加重。
    • 结论：对于 70 岁或以上、T1N0 ER+ 肿瘤的女性，单纯乳房切除术加他莫昔芬治疗是可以接受的。
  • 10 年，2010 年 ASCO 2010 年摘要 -- "70 岁或以上早期乳腺癌患者的乳房切除术加他莫昔芬治疗，是否需要放射治疗。" (Hughes KS，摘要 #507) -- 中位随访时间 10.5 年
    • 首次复发局限于原位 9% (他莫昔芬) 对比 2% (他莫昔芬 + 放射治疗) -- IBTR 8% 对比 2%，腋窝 1% 对比 0%。放射治疗延长了首次复发时间。10 年无乳房切除术存活率 96% 对比 98%，无远处转移存活率 95% 对比 93%。乳腺癌特异性生存率 98% 对比 96%，总生存率 63% 对比 61%。仅 7% 的死亡是由于乳腺癌造成的。
    • 结论：放射治疗导致 LR 绝对下降 7% (IBTR 6% + 腋窝 1%)。对总生存率、癌症特异性生存率、乳房保留率或远处无进展生存率没有影响。

• 加拿大多机构 (1992-2000) -- >50，他莫昔芬对比放射治疗 + 他莫昔芬
  • 769 例患者。随机分配到他莫昔芬 +/- 放射治疗。中位年龄 68 岁。pN 分期 83%。几乎所有患者都具有阳性受体 (81%) 或未知受体状态 (13%)。放射治疗 40/16 + 加强剂量 12.5/5
  • 5 年，2004 年 PMID 15342804 — "50 岁或以上早期乳腺癌患者的，他莫昔芬治疗是否需要乳房放射治疗。" Fyles AW 等人。N Engl J Med。2004 年 9 月 2 日；351(10)：963-70。中位随访时间 5.6 年
    • 5 年局部复发率：他莫昔芬 7.7% 对比 他莫昔芬 + 放射治疗 0.6% (SS)；DFS 84% 对比 91%。计划的亚组结果 (T1 ER+)：LR 5.9% 对比 0.4% (SS)。
    • 5 年区域复发率：腋窝复发 2.5% 对比 0.5% (SS)。远处转移率或总生存率无差异。
    • 结论：除了他莫昔芬之外，放射治疗能显著降低局部和腋窝复发率。

• 德国 GBSG (1991-1998) -- 45-75，2x2 +/- 放射治疗和 +/- 他莫昔芬
  • 随机分组。由于入组缓慢，该研究提前终止。 2x2 析因设计。347 例目标患者为 700 例，pT1N0、ER+、I-II 级、EIC-、LVI-、SM-、ALND，淋巴结数量至少 10 个。年龄 45-75 岁（≥60 岁占 54%）。随机分配到 +/- 放射治疗和 +/- 他莫昔芬。放射治疗 50/25 + 加强剂量 10-12 Gy。他莫昔芬 30 mg x 2 年
  • 10 年；2009 年 PMID 19879131 -- "乳房保留手术后放射治疗和他莫昔芬治疗：复发风险低的患者的 2x2 随机对照临床试验的最新结果。" (Winzer KJ, Eur J Cancer. 2009 年 10 月 28 日。[提前出版]). 中位随访时间 9.9 年
    • 结果：10 年 ITBR BCS 34% 对比 BCS + 放射治疗 10% 对比 BCS + 他莫昔芬 7% 对比 BCS + 放射治疗 + 他莫昔芬 5% (SS)；区域性失败 0% 对比 1% 对比 0% 对比 0%；8 年 EFS 48% 对比 78% (RR 0.36) 对比 78% (RR 0.33) 对比 78% (RR 0.32) (SS)。无远处无进展生存率差异
    • 结论：对于预后良好的患者，避免放射治疗和他莫昔芬治疗会大大增加局部复发率。本研究的样本量不足以区分放射治疗、他莫昔芬治疗和放射治疗 + 他莫昔芬治疗。

• NSABP B-21 (1989-1998) -- <1cm，他莫昔芬对比放射治疗对比放射治疗 + 他莫昔芬
  • 1009 例女性。肿瘤 ≤1cm。乳房切除术 + ALND。随机分配到放射治疗、他莫昔芬或放射治疗 + 他莫昔芬。放射治疗 50/25，加强剂量视情况而定
  • 8 年，2002 年 PMID 12377957 -- "他莫昔芬、放射治疗或两者联合预防浸润性乳腺癌患者乳房切除术后同侧乳房肿瘤复发。" (Fisher B, J Clin Oncol. 2002 年 10 月 15 日；20(20)：4141-9.)
    • 局部复发率：他莫昔芬 16% 对比 放射治疗 9% 对比 放射治疗 + 他莫昔芬 3%；远处转移率或生存率无差异
    • 对侧乳腺癌：无他莫昔芬 5.4% 对比 他莫昔芬 2.2%
    • 结论：即使是 ≤1cm 的肿瘤，也应考虑放射治疗和他莫昔芬治疗。

手术切缘

• 纪念斯隆凯特琳癌症中心；2010 年 (2005-2007) PMID 19847566 -- "乳房保留手术的合适切缘是什么？外科医生的态度和相关因素。" (Azu M, Ann Surg Oncol. 2010 年 2 月；17(2)：558-63. 提前出版 2009 年 10 月 22 日.)
  • 回顾性研究。使用 SEER 数据/病理报告识别 418 名乳腺癌患者的执刀医生。问卷调查的回复率为 75% (n=312)
  • 结果：切缘选择的差异很大。如果为 T1 浸润性癌，肿瘤未触及墨水 11%，1-2 mm 42%，≥ 5mm 28%，>1cm 19%，表明无需重新切除。在 MVA 上，>50% 的乳房手术实践预测切缘更小 (SS)。如果为无放射治疗的 DCIS：3%、12%、25% 和 61% 的外科医生选择了上述切缘。
  • 结论：BCS 切缘定义存在较大差异。

• EORTC 加强剂量试验：病理特征；2009 年 PMID 19720914 -- "病理特征对乳房保留治疗后局部复发的影响：对 EORTC 加强剂量与否试验的亚组分析。" (Jones HA, J Clin Oncol. 2009 年 10 月 20 日；27(30)：4939-47. 提前出版 2009 年 8 月 31 日.)
  • 请参阅 EORTC 加强剂量试验部分以获取完整信息。LR 的多变量预测因素：高等级 (SS)，年龄 <50 (SS)，16 Gy 加强剂量 (SS)。如果为高等级，无加强剂量 19% 对比 加强剂量 9% (SS)。如果年龄 <50，19% 对比 11% (SS)。
  • 手术切缘状态（阴性、接近或阳性）不是局部复发的预测因素（批评 - 仅 3.4% 的浸润性病例具有 + 切缘）。
  • 结论：年轻和高等级是局部复发的最重要的风险因素；切缘状态不重要。
  • 社论 (PMID 19720895): 应该继续进行手术重新切除，因为许多其他研究都支持这一做法。年龄和等级值得进一步研究。

• 联合放射治疗中心；2000 年 PMID 10764427 -- "浸润性乳腺癌乳房保留手术和放射治疗后 8 年的预后：切缘状态和全身治疗对局部复发的影响。" (Park CC, J Clin Oncol. 2000 年 4 月；18(8)：1668-75.)
  • 553 例患者。切缘评分：阴性 (>1mm)，接近 (≤1 mm)，局灶性阳性 (切缘累及 3 个或更少低倍视野)，或广泛阳性。患者接受全乳房放射治疗，肿瘤床加强剂量至少 60 Gy。剂量未根据切缘状态进行调整。
  • 8 年 LR：7% (阴性)，7% (接近)，14% (局灶性阳性) 和 27% (广泛阳性)

肿瘤床加强剂量

随机分组

• 荷兰 - 正在进行
  • 随机分组。全乳房 50 Gy + 加强剂量 16 Gy 对比 加强剂量 26 Gy，针对年轻女性
  • 2006 年 PMID 16904837 -- "使用强度调制放射治疗和逆向优化进行高剂量同步集成乳房加强剂量。" (Hurkmans CW, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 年 11 月 1 日；66(3)：923-30.)
    • 同步集成加强剂量技术的描述。31 次照射 @ 1.66 Gy 到全乳房和 31 次照射 @ 2.38 Gy 到加强剂量区

• 布达佩斯 (匈牙利)(1995-1998)
  • 随机分组。604 例女性，T1-2 N0-1 BCA，s/p BCS + ALND 和全乳房放射治疗 50/25。第一组) 观察对比第二组) 肿瘤床加强剂量。加强剂量作为电子束加强剂量 16/8 (50% 患者) 或 Ir-192 HDR 近距离放射治疗，使用 3-9 根针头进行 12/3 初始照射，然后 14.25/3 (50% 患者)
  • 5 年；2002 年 PMID 12426672 -- "I-II 期乳腺癌保留治疗中的电子束和高剂量率近距离放射治疗加强剂量，布达佩斯加强剂量试验的随机对照结果。" (Polgar C, Strahlenther Onkol. 2002 年 11 月；178(11)：615-23.) 中位随访时间 5.3 年
    • 结果：LR 无加强剂量 15% 对比 加强剂量 7% (SS)，肿瘤床复发率 12% 对比 4% (SS)，CSS 90% 对比 82% (p=0.053)。电子束和 HDR 加强剂量之间无差异
    • LR 的预测因素：年龄 <40 岁，接近/阳性 SM，高有丝分裂活性
    • 毒性：无加强剂量 91% 对比 加强剂量 86% (NS) 优秀/良好；但 2-3 级副作用 8% 对比 17% (SS)。电子束和 HDR 加强剂量之间无差异
    • 结论：加强剂量能显著改善局部控制和无复发生存率；美容效果相当。

• 里昂 (法国) (1986-92)
  • 1024 例患者。肿瘤 ≤3cm。乳房切除术 82%/象限切除术 16%。N+ 27%。SM- 2%。接受 50/20 +/- 10/4 肿瘤床加强剂量治疗。
  • 5 年，1997 年 — PMID 9060534 "10 Gy 加强剂量在早期乳腺癌保留治疗中的作用：法国里昂的随机对照临床试验结果。" Romestaing P 等人。J Clin Oncol。1997 年 3 月；15(3)：963-8。
    • 局部复发率：3.6% (加强剂量) 对比 4.5% (无加强剂量)
    • 美容效果：毛细血管扩张 12.4% 对比 5.9%，但自我评估美容效果无差异。
  • 结论：加强剂量能提供显著益处，对美容效果影响不大。

• EORTC 22881/10882，2001 年 (1989-96) - 加强剂量与否。
  • 5318 例患者。I-II 期。乳房切除术 + ALND + 50/25 Gy 到乳房。21% N+。如果 SM-，随机分配到 +/- 16 Gy 加强剂量。加强剂量用于乳房切除术 + 1.5 cm 切缘。如果 SM+，随机分配到 10 Gy 对比 26 Gy 加强剂量。28% 辅助全身治疗
  • 美容效果，1999 年 PMID 10524422 -- "EORTC “加强剂量与否” 试验中加强剂量对乳房保留治疗美容效果的影响。" (Vrieling C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 年 10 月 1 日；45(3)：677-85.)
    • 对美容效果进行小组评估 (731 例患者照片)，使用数字化仪测量乳头移位，分别在放射治疗前 (3000 例患者) 和 3 年后 (1141 例患者)
    • 放射治疗前美容效果：无差异
    • 3 年美容效果：无加强剂量 86% 对比 加强剂量 71% (SS) 优秀/良好。
    • 结论：加强剂量对美容效果有负面影响。
  • 5 年，2001 年 PMID 11794170 全文 — "标准放射治疗，是否需要追加放射治疗，治疗乳腺癌后的复发率。" Bartelink H 等人。N Engl J Med。2001 年 11 月 8 日；345(19)：1378-87。
    • 5 年 LR：总体加强剂量 4.3% 对比 无加强剂量 7.3%。 (降低 40%)。<40 岁的女性受益最大 (10% 对比 20%)。>60 岁的女性益处最小 (2.5% 对比 4%)
    • 转移率或总生存期无差异。
  • 年龄影响，2007 年 PMID 17126434 -- "年龄和辐射剂量对乳腺癌保乳治疗后局部控制的影响：EORTC 22881-10882 试验。" (Antonini N，Radiother Oncol。2007 年 3 月；82(3)：265-71)。中位随访 6.5 年
    • 局部控制随年龄增加而增加；加强剂量的影响不依赖于年龄
    • 预期放疗获益：治疗所有人 3.8%，治疗 <=60 4.4%，<=50 5.1%，<=40 6.1%，不治疗任何人（无加强剂量）6.9%
    • 预测因素：年龄、肿瘤大小、分级
    • 结论：治疗阈值年龄 60 岁将导致 LR 增加 0.6%，同时为 1/3 的患者节省加强剂量
  • 10 年，2007 年 PMID 17577015 -- "更高辐射剂量对早期乳腺癌保乳治疗中局部控制和生存的影响：EORTC 22881-10882 随机加强剂量组和无加强剂量组试验 10 年结果。" (Bartelink H，J Clin Oncol。2007 年 8 月 1 日；25(22)：3259-65。Epub 2007 年 6 月 18 日.)
    • 10 年结果：LR：加强剂量组 6% 对比无加强剂量组 10%（SS）；如果年龄 <40 岁，24% 对比 13%；如果年龄 41-50 岁，12% 对比 8%；如果年龄 51-60 岁，7% 对比 4%；如果年龄 >60 岁，7% 对比 4%。挽救性乳房切除术减少了 41%。两组生存率均为 82%（NS）
    • 毒性：严重纤维化加强剂量组 4.4% 对比无加强剂量组 1.6%（SS）
    • 结论：所有年龄组的局部控制均得到改善，但生存率无差异
  • 10 年总结；2008 年 PMID 18760649 -- "在乳腺癌保乳治疗中，在肿瘤切除术后对原发肿瘤床添加加强剂量。EORTC 22881-10882 “加强剂量组和无加强剂量组” 试验结果的总结。" (Poortmans PM，Cancer Radiother。2008 年 8 月 27 日。[Epub 提前发表])
    • LR 结果：SM-亚组：无加强剂量组 10% 对比 16 Gy 加强剂量组 6%（SS）。SM+亚组 10 Gy 加强剂量组 17% 对比 26 Gy 加强剂量组 11%（NS）。对 OS 无影响
    • 毒性：严重纤维化无加强剂量组 2%，10 Gy 3%，16 Gy 4%，26 Gy 14%
    • 结论：使用 16 Gy 加强剂量可以改善局部控制；纤维化的发生与剂量相关
  • 纤维化；2008 年 PMID 18757193 -- "早期乳腺癌保乳治疗后 10 年纤维化风险的预测因素：基于 EORTC 试验 22881-10882 “加强剂量组和无加强剂量组” 的研究。" (Collette S，Eur J Cancer。2008 年 11 月；44(17)：2587-99。Epub 2008 年 8 月 29 日.)
    • 开发了用于预测中度/重度纤维化的列线图。中位随访 10.7 年
    • 结果：中度/重度纤维化无加强剂量组 13% 对比加强剂量组 27%（SS）
    • 预测因素：增加整个乳房剂量、联合化疗、术后水肿/血肿。如果放疗使用 >6 MV 光子，则风险较低
  • 手术切缘阳性；2009 年 PMID 18707785 -- "显微镜下不完全肿瘤切除术后早期乳腺癌患者 10 Gy 加强剂量对比 26 Gy 加强剂量的影响：随机 EORTC 加强剂量组试验的 10 年结果。" (Poortmans PM，Radiother Oncol。2009 年 1 月；90(1)：80-5。Epub 2008 年 8 月 15 日.)
    • 亚组分析。预期 660 例患者中有 251 例 SM+，中位年龄 54 岁。组 1) 低加强剂量 10 Gy 对比组 2) 高加强剂量 26 Gy。中位随访 11.3 年
    • 结果：10 年局部复发低加强剂量组 17% 对比高加强剂量组 11%（HR 0.8，NS）。OS 无差异
    • 毒性：严重纤维化乳房低加强剂量组 1% 对比高加强剂量组 5%；加强剂量区域 3% 对比 13%。中度纤维化 24% 对比 54%。
    • 结论：较高加强剂量对局部控制没有统计学意义上的差异，纤维化更常见。
    • 评论：由于患者人数少和复发人数少，该试验的效力不足
  • 病理特征；2009 年 PMID 19720914 -- "病理特征对乳腺癌保乳治疗后局部复发的影响：EORTC 加强剂量组和无加强剂量组试验的亚组分析。" (Jones HA，J Clin Oncol。2009 年 10 月 20 日；27(30)：4939-47。Epub 2009 年 8 月 31 日.)
    • LR 的多变量预测因素：高分级（SS），年龄 <50 岁（SS），16 Gy 加强剂量（SS）。如果高分级，无加强剂量组 19% 对比加强剂量组 9%（SS）。如果年龄 <50 岁，19% 对比 11%（SS）。手术切缘状态（阴性、接近或阳性）不是预测因素
    • 结论：年轻和高等级是局部复发的最重要的风险因素；切缘状态不重要。
    • 社论 (PMID 19720895): 应该继续进行手术重新切除，因为许多其他研究都支持这一做法。年龄和等级值得进一步研究。
  • 10 年 LRR；2011 年 PMID 21821304 全文 -- "基于 EORTC 22881-10882 加强剂量组和无加强剂量组试验的病理回顾，用于预测同侧乳房复发的列线图。" (Van Werkhoven E，Radiother Oncol。2011 年 7 月；100(1)：101-7.)
    • 该模型用于估计 10 年 LR 概率，包括组织学分级、DCIS、肿瘤直径、年龄、他莫昔芬、化疗和加强剂量治疗
    • 与浸润性肿瘤相邻的 DCIS 的存在与 LRR 增加相关（HR 1.96，p=0.001）。

回顾性

• HERA 试验 HER2+ PMID 32861819 -- "HER-2 阳性乳腺癌的放疗降级：是否加强剂量？" (Jaoude JA，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2020 年 11 月 15 日；108(4)：1040-1046。doi：10.1016/j.ijrobp.2020.06.078。Epub 2020 年 8 月 28 日.)
  • HERA 临床试验的回顾性分析。1082 例患者接受 BCS、辅助化疗和辅助放疗，随后随机分组为不接受曲妥珠单抗组、接受 1 年曲妥珠单抗维持治疗组和接受 2 年曲妥珠单抗维持治疗组。41% 接受放疗加强剂量，59% 不接受加强剂量。中位随访 11 年
  • 结果：局部控制加强剂量组 93% 对比无加强剂量组 91%（NS），亚组（年龄 <40 岁对比 >40 岁，或 ER+ 对比 ER-）之间无差异
  • 结论：局部控制良好，加强剂量不会改善局部控制

• 弗吉尼亚/塔夫茨大学，2006 年（1983-1999 年）PMID 16614879 -- "在乳腺癌保乳治疗中，肿瘤床重新切除术后阴性，不进行加强剂量。" (Arthur DW，Ann Surg Oncol。2006 年 6 月；13(6)：794-801.)
  • 回顾性。205 例早期 BCA 患者需要重新切除，且无残留病灶。不进行加强剂量。LN+ 24%。中位随访 8.2 年
  • 复发：4 例发生在肿瘤部位（2%），5 例发生在肿瘤床外（3%）。15 年乳房内控制率为 93%；真正复发率为 97.6%
  • 结论：可以针对性地进行乳房切除术后放疗

加强剂量区域的定位

• PMID 8331000 (1993) — "乳腺癌保乳手术和放疗：用手术夹标记切除腔的重要性。" Bedwinek J 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。1993 年 7 月 15 日；26(4)：675-9。
  • 基于瘢痕或触诊进行临床定位，大约 50% 的情况下会错过肿瘤床（以夹子为界）。
• PMID 1931770 (1991) — "保乳手术后对切除部位进行加强剂量：很容易错过！" Denham JW 等人。Clin Oncol (R Coll Radiol)。1991 年 9 月；3(5)：257-61。
• PMID 11274557 (2001) — "乳腺电子束加强剂量计划：CT 和 US 的比较。" Smitt MC 等人。Radiology。2001 年 4 月；219(1)：203-6。

超分割

• ASTRO 分割指南
  • 2010 年 PMID 20638191 -- "整个乳房照射的分割：美国放射肿瘤学会 (ASTRO) 基于证据的指南。" (Smith BD，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2010 年 7 月 15 日。[Epub 提前发表])
  • 对 ≥ 50 岁的患者、pT1-T2N0、未接受全身化疗且剂量均匀性 +/- 7% 的患者，超分割和常规分割的效果相当。建议剂量 42.5/16，应排除心脏，肿瘤床加强剂量尚不确定，对其他患者使用超分割尚不确定

• MRC FAST 链接 (英国) 正在进行
  • 随机。整个乳房 50/25 对比 30/5 对比 28.5/5；每个组超过 5 周

• MRC IMPORT HIGH 链接 (英国) 正在进行
  • 随机。高危患者同步整合加强剂量，进行整个乳房 RT 36/15 和 SIB（48/15 或 53/15）对比对照组 56/23（40/15 + 16/8 加强剂量）
  • 入组标准：BCS 高复发风险（<50 岁，或 T2，或 GIII/III，或 SM <2mm，或 LVI+，或 LN+，或无手术）。目标 840 例患者。终点乳房硬化

中度超分割（<=3 Gy/fx）

• 安大略省 (加拿大) (1993-1996 年) -- 50/25 对比 42.5/16
  • 随机。1234 例浸润性 T1-2 N0 (通过 ALND) 患者，切缘阴性。年龄 <50 岁的患者占 25%，肿瘤 >2 厘米的患者占 31%，辅助 TAM 42%，辅助化疗 11%。接受组 1) 42.5/16 (2.66 Gy/fx) 对比组 2) 50/25 治疗；无加强剂量。
  • 5 年；2002 年 PMID 12165639 全文 — "淋巴结阴性乳腺癌患者行乳房切除术后乳腺照射方案的随机试验。" Whelan T 等人。J Natl Cancer Inst。2002 年 8 月 7 日；94(15)：1143-50。中位随访 5.75 年
    • 5 年 LRFS：无差异（97.2% 对比 96.8%）。5 年 DFS 或 OS 无差异。
    • 美容结果（定义为良好或优良）或放疗并发症无差异。
    • 结论：较短的疗程可以接受
  • 10 年；2010 年 PMID 20147717 -- "乳腺癌超分割放疗的长期结果" (Whelan TJ，2010 年 2 月 11 日；N Engl J Med 362(6)：513-20)。最短随访 10 年
    • 结果：10 年局部复发：超分割组 7.4%（浸润性 6.2%）对比对照组 7.5%（浸润性 6.7%）（NS）。10 年 DFS 或 OS 无差异。亚组分析 - 高分级肿瘤超分割组 16% 对比对照组 5%（SS）。10 年 DSS 两组均为 87%（NS）；OS 两组均为 84%（NS）
    • 毒性：无 4 级毒性。3 级皮肤毒性超分割组 2.5% 对比对照组 2.7%（NS）；3 级皮下毒性 2.5% 对比 3.6%（NS）。2 级皮肤毒性 6.4% 对比 5.0%（NS）；2 级皮下毒性 9.4% 对比 6.8%（NS）。优良/良好美容结果超分割组 70% 对比对照组 71%（NS）
    • 结论：加速超分割 WBRT 不劣于标准 WBRT。

• MRC START B (1999-2001 年) -- 50/25 对比 40/15，超过 3 周
  • 随机。2215 例患者。可手术的浸润性 BCA，pT1-3a N0-1，手术后需要 RT。手术包括 BCS 或乳房切除术 (8%)。组 1) 50/25 对比组 2) 40/15，超过 3 周。根据情况进行加强剂量 (43%) 10/5。区域 RT 14%。
  • 同时，患者还参加了摄影评估亚组研究、生活质量亚组研究和卫生经济学研究。
  • 2008 年 PMID 18355913 -- "英国乳腺癌放疗标准化 (START) 试验 B 关于早期乳腺癌放疗超分割的随机试验。" (START 试验组，Lancet。2008 年 3 月 29 日；371(9618)：1098-107。Epub 2008 年 3 月 19 日.) 中位随访 6 年
    • 结果：LRR 50 Gy 3% 对比 40 Gy 2%（NS）；DM、DFS 和 OS 在 40 Gy 组中均更好 (SS)
    • 毒性：40 Gy 组的晚期毒性发生率较低 (SS)
    • 结论：3 周内 40 Gy 的控制和毒性至少与 5 周内 50 Gy 一样好。
  • 毒性；2010 PMID 20138809 -- “早期乳腺癌放射治疗后患者报告的乳房、手臂和肩部症状以及身体形象的比较：标准化乳腺放射治疗（START）随机试验的 5 年随访。”（Hopwood P, Lancet Oncol. 2010 Mar;11(3):231-40. Epub 2010 Feb 6.）
    • 前瞻性。纳入 1079 例患者（88% BCS，12% 乳房切除术）。RT 加强剂量 51%。EORTC QLQ-C30 和 BR23 问卷调查
    • 结果：40 Gy 组皮肤外观中度/明显变化显着降低（HR 0.76）。5 年乳房症状、手臂/肩部症状（约 20%）或身体形象问题（约 40%）在 40 Gy 和 50 Gy 组之间无差异。
    • 结论：相当一部分患者报告乳房/手臂/肩部症状，但不同方案之间没有太大差异

• MRC START A（1998-2002）-- 50/25 vs. 41.6/13 vs. 39/13，持续 5 周
  • 随机。2236 例患者。可手术的浸润性 BCA，pT1-3a N0-1，手术后需要 RT。手术为 BCS 或乳房切除术（15%）。臂 1）50/25 vs. 臂 2）41.6/13 vs. 臂 3）39/13；所有臂均在 5 周内完成，以消除治疗时间变量。加强剂量按需给予（61%）10/5。区域性 RT 14%。
  • 同时，患者还参加了摄影评估亚组研究、生活质量亚组研究和卫生经济学研究。
  • 2008 PMID 18356109 -- “英国乳腺放射治疗标准化 (START) 试验 A，早期乳腺癌治疗的放射治疗少分割方案：一项随机试验。”（START Trialsists' Group, Lancet Oncol. 2008 Apr;9(4):331-41. Epub 2008 Mar 19.）中位随访 5.1 年
    • 结果：5 年 LRR 50 Gy 3.6%，41.6 Gy 3.5%，39 Gy 5.2%（NS）。
    • 美容：39 Gy 组晚期不良反应发生率较低，41.6 Gy 组与 50 Gy 组相同
    • α/β 估计值：肿瘤控制 4.6 Gy，晚期乳房改变 3.4 Gy
    • 结论：乳腺癌和正常乳房组织对分次大小的反应相似。局部控制无差异
    • 评论：60% 的患者接受了 10/5 的加强剂量，35% 的患者接受了化疗，其与分次大小的相互作用尚不清楚
  • 毒性；2010 PMID 20138809 -- “早期乳腺癌放射治疗后患者报告的乳房、手臂和肩部症状以及身体形象的比较：标准化乳腺放射治疗（START）随机试验的 5 年随访。”（Hopwood P, Lancet Oncol. 2010 Mar;11(3):231-40. Epub 2010 Feb 6.）
    • 前瞻性。纳入 1129 例患者（78% BCS，22% 乳房切除术）。RT 加强剂量 71%。EORTC QLQ-C30 和 BR23 问卷调查
    • 结果：39 Gy 组皮肤外观中度/明显变化显着降低（HR 0.63，SS），但 41.6 Gy 组没有（HR 0.83，NS）。与 41.6 Gy 组相比，39 Gy 组的乳房硬度、过度敏感、乳房外观和皮肤外观得到改善。5 年中度/明显肩部疼痛约 20%。5 年乳房症状、手臂/肩部症状（约 20%）或身体形象问题（约 40%）在 40 Gy 和 50 Gy 组之间无差异。
    • 结论：相当一部分患者报告乳房/手臂/肩部症状，但不同方案之间没有太大差异

• 皇家马斯登医院（英国）（1986-1998）-- 50/25 vs 39/13 或 42.9/13
  • 随机。1410 例 T1-3N0-1 患者（最多 1 个阳性淋巴结），接受以下治疗：1）50/25，或 2）39/13（3.0 Gy/fx），或 3）42.9/13（3.3 Gy/fx），所有治疗均在 5 周内完成。主要结果为晚期副作用；试验延长以增加 LR 评估的效力，但随后因 START 试验的开始而提前停止
  • RT：WBRT；25% 随机分配到不进行加强剂量，26% 随机分配到进行加强剂量，50% 按 MD 决定进行加强剂量（三组之间可比）
  • 2006 PMID 16750496 -- “放射治疗分次大小对局部肿瘤切除后早期乳腺癌患者肿瘤控制的影响：一项随机试验的长期结果。”（Owen JR, Lancet Oncol. 2006 Jun;7(6):467-71.）。中位随访 9.7 年
    • 10 年 IBTR：12% vs. 14.8% vs. 9.6%（与 50/25 相比 NS，但 39/13 和 42.9/13 之间 SS）
    • LR 为基础的 a/b 估计值为 4.0 Gy（可能低至 3.0 Gy）
  • 2005 PMID 15878095 -- “早期乳腺癌放射治疗后乳房晚期不良反应的分次敏感性和剂量反应：一项随机试验的长期结果。”（Yarnold J, Radiother Oncol. 2005 Apr;75(1):9-17.）最小随访 5 年
    • 各组之间的长期副作用相当
    • 长期副作用 a/b 估计值为 3.1 Gy

• 埃及 NCI，2004 PMID 15959551 -- “乳腺癌保守治疗后少分割方案与常规分次方案放射治疗的比较：早期皮肤反应和美容结果。”（Taher AN, J Egypt Natl Canc Inst. 2004 Sep;16(3):178-87.）
  • 随机。30 例 T1-2N0 患者，接受以下治疗：A）50/25 vs. B）42.5/16（2.66 Gy/fx）。主要结果为早期反应和晚期美容。中位随访 22 个月
  • 急性反应：无差异，但 B 组提前 2 周（第 3 周 vs. 第 5 周）
  • 晚期反应：初步结果 - 无差异

非随机

• 皇家马斯登医院；2008（英国）PMID 18556186 -- “早期乳腺癌局部切除术后，15 天内 5 次分次，30 Gy 照射整个乳房的急性毒性和 2 年不良反应。”（Martin S, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2008 Jun 13. [Epub ahead of print]）
  • 先导。30 名女性，早期 BCA，≥50 岁，肿瘤大小 <3cm，SM-，LN-，不需要化疗。RT 30/5，15 天内照射整个乳房，切线照射。中位随访 3.1 年
  • 结果：急性 2 级红斑 30%，无 3 级+；潮湿脱屑 13%（1-2 级）。晚期（2 年）0% 显著变化，23% 轻度变化，77% 与治疗前无变化。迄今为止没有 IBTR
  • 结论：进一步评估是合理的，包括在 5 天内完成的方案

• NYU，2007（2003-2005）PMID 17470849 -- “俯卧加速调强放射治疗 I-II 期临床试验，以最大程度地保护正常组织。”（Formenti SC, J Clin Oncol. 2007 Apr 30; [Epub ahead of print]）
  • I-II 期。91 例患者。I-II 期，允许 N1，SM-。俯卧，IMRT 40.5/15（2.7 Gy/fx）+ 同时加强剂量 48/15（3.2 Gy/fx）。RT 约束：心脏 ≤5% 到 ≥18 Gy；≤10% 同侧肺到 ≥20 Gy。中位随访 1 年
  • 急性毒性：G1-2 皮炎 67%，疲劳 18%
  • 结论：俯卧同时加强剂量加速全乳 IMRT 是可行的，并允许肺部和心脏的容积减少

• Fox Chase，2007 PMID 17379430 -- “使用包含加强剂量的少分割调强放射治疗，为乳腺癌患者进行为期 4 周的放疗。”（Freedman GM, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Mar 20）
  • II 期。75 例患者，通常符合标准 RT 条件。44% 的患者接受了新辅助化疗
  • RT：IMRT 和包含的电子加强剂量，整个乳房 45/20（2.25 Gy/fx）和肿瘤切除腔 56/20（2.8 Gy/fx）
  • 毒性：0 级 12%，1 级 65%，2 级 23%。无 3 级+
  • 结论：急性皮肤毒性和生活质量可行且可接受

• 汉堡，2005（1992-1994）PMID 16220400 -- “乳房保留治疗中常规照射与少分割照射的晚期效应和美容结果。”（Fehlauer F, Strahlenther Onkol. 2005 Oct;181(10):625-31.）
  • 回顾性。129 例患者（T1-2N0-1），接受以下治疗：1）55/22（2.5 Gy/fx）vs. 2）55/28（2.0 Gy/fx）
  • 晚期毒性：纤维化（57% vs. 16%，SS），毛细血管扩张（22% vs. 3%，SS），萎缩（31% vs. 3%，SS）。乳房疼痛无差异。美容效果可接受-非常好（75% vs. 93%，SS）
  • 结论：晚期发病率高，预后较差。对日常生活没有重大影响

• 英国实践调查，1995 PMID 8845316 -- “英国早期乳腺癌的非手术管理：放射治疗分次实践。临床审计”（Yarnold JR, Clin Oncol (R Coll Radiol). 1995;7(4):223-6.）
  • 全国调查。166 名治疗乳腺的临床肿瘤学家。
  • 82% 的受访者使用 50/25、45/20 或 40/15；其余使用其他分次方案
  • 加强剂量使用随意

超少分割方案（>3 Gy/fx）

• 英国 FAST-FORWARD（2011 - 2014）-- 40/15 vs 27/5 vs 26/5 整个乳房或胸壁
  • 随机，非劣效性。4096 例患者。pT1-3pN0-1。臂 1）40/15 vs 臂 2）27/5，1 周内完成 vs 臂 3）26/5，1 周内完成。允许顺序加强剂量 10-16 Gy。主要终点 IBTR
  • 5 年；2020 PMID 32580883 -- “1 周内少分割乳腺放射治疗与 3 周内少分割乳腺放射治疗的比较（FAST-FORWARD）：一项多中心、非劣效性、随机、III 期临床试验的 5 年疗效和晚期正常组织效应结果”（Brunt AM, Lancet. 2020 May 23;395(10237):1613-1626. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30932-6. Epub 2020 Apr 28.）中位随访 5.9 年
    • 结果：5 年 IBTR 40 Gy 2.1% vs 27 Gy 1.8% vs 26 Gy 1.4%（SS）
    • 毒性：5 年中度/明显 9.9% vs 15.4%（SS）vs 11.9%（NS）
    • 结论：1 周内 5 次分次 26 Gy 不劣于 3 周内 15 次分次 40 Gy

• 巴黎尼克尔医院（1982-1984）-- 45/25 vs 23/4
  • 随机。230 例患者（T1 22%，T2 61%，cN+ 28%），79% 手术，21% 新辅助化疗 + RT。臂 1）45/25 vs 臂 2）23/4，17 天内完成（D1，D3，D15，D17）
  • 1990 PMID 2254102 -- “特定少分割放射治疗方案与经典分次方案在乳腺癌治疗中的应用：230 例患者的随机研究。”（Baillet F, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990 Nov;19(5):1131-3.）最小随访 4 年
    • 结果：5 年 OS 无差异。LRR 少分割方案 7% vs 常规方案 5%（NS）
    • 毒性：少分割方案 23% vs 常规方案 19%；纤维化 18% vs 9%
    • 结论：有效性和并发症发生率无差异

术中 RT（单次分次）

• ELIOT（意大利）（2000-2007）-- 50/25+10/2 加量 vs IORT 21/1
  • 随机对照。1305 名患者。年龄 48-75 岁，临床肿瘤 <2.5 厘米，临床淋巴结阴性。第 1 组）WBRT 50/25 + 10/5 加量，第 2 组）术中电子束治疗 21 Gy x 1
  • 10 年；2021 PMID 33845035 - "术中放射治疗早期乳腺癌（ELIOT）：一项单中心、随机、III 期等效性试验的长期复发和生存结局" Orecchia R 等人。柳叶刀肿瘤学 2021 年 4 月 9 日；S1470-2045
    • 中位随访 12.4 年
    • IBTR：WBRT 2% vs IORT 11%（SS）。10 年 1.1% vs 8.1%（SS）；15 年 2.4% vs 12.6%（SS）。总生存 10 年 92.7% vs 90.7%（NS）；15 年 82.4% vs 83.4%（NS）
    • IORT 组 IBTR 发生率较高，讨论部分表明对一小部分（约 10%）患者，可能可以考虑实施 IORT

前瞻性放射治疗省略

• IDEA 试验 (2015 - 2018)
  • 前瞻性单臂。186 名患者。年龄 50-69 岁，绝经后。pT1N0。BCS 后手术切缘 >=2 毫米。ER+/PR+/HER2-，Oncotype DX <=18。计划 5 年内分泌治疗
  • 2024 PMID 38060195 -- "低临床和基因风险乳腺癌患者乳房保留术后省略放射治疗：IDEA 试验的 5 年结局"（Jagsi R，J Clin Oncol。2024 年 2 月 1 日；42(4)：390-398。doi：10.1200/JCO.23.02270。Epub 2023 年 12 月 7 日。）中位随访 4.7 年
    • 结局：5 年 OS 和 CSS 100%。IBTR 3%
    • 结论：迄今为止复发风险极低

• LUMINA 试验 (2013 - 2017)
  • 前瞻性单臂。500 名患者。年龄 55 岁以上，BCS，pT1N0，分级 1-2，Luminal A（ER>1%，PR >20%，HER2-，Ki67 <13.25%）。辅助内分泌治疗
  • 2023 PMID 37585627 -- "Luminal A 乳腺癌乳房保留术后省略放射治疗"（Whelan TJ，N Engl J Med。2023 年 8 月 17 日；389(7)：612-619。doi：10.1056/NEJMoa2302344。）
    • 结局：5 年复发率 2.3%，对侧 BCA 1.9%，任何复发 2.7%
    • 结论：对于这些女性，省略放射治疗后，复发率较低

年龄

年轻年龄

• MD Anderson；2009 PMID 18707822 -- "年轻乳腺癌患者局部区域治疗方法的 10 年复发率。"（Beadle BM，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2009 年 3 月 1 日；73(3)：734-44。Epub 2008 年 8 月 15 日。）
  • 回顾性。652 名患者，年龄 <=35 岁。BCT 30%，乳房切除术 37%，乳房切除术 + RT 35%。中位随访 9.5 年
  • 结局：10 年 LRR BCT 20% vs. M 24% vs. M-RT 15%（p=0.05）。如果是 I 期，没有差异。如果是 II 期，18% vs. 23% vs. 6%（SS）。如果仅进行乳房切除术或 III 级疾病，LRR 更差。化疗可显著改善 LRR（13% vs. 28%，p=0.04）
  • 结论：年轻女性 LRR 发生率较高。对于 II 期疾病，乳房切除术 + RT 更优。对于 I 期疾病，没有差异

老年年龄

• MD Anderson 癌症中心
  • 列线图；2012（1992-2002）PMID 22734034 -- "预测接受保留手术的乳腺癌老年患者放射治疗益处的列线图。"（Albert JM，J Clin Oncol。2012 年 8 月 10 日；30(23)：2837-43。Epub 2012 年 6 月 25 日。）
    • 列线图。来自 SEER 数据库的数据。16,092 名女性，年龄 66-79 岁，接受保留手术。使用 Medicare 索赔来识别是否接受了 RT 以及随后的乳房切除术。中位随访 7.2 年
    • 结局：5 年无乳房切除术生存率 98%，10 年无乳房切除术生存率 95%。开发了列线图，一致性指数 0.66
    • 结论：预测早期乳腺癌老年女性无乳房切除术生存率的列线图
  • 结局；2012（1992-2002）PMID 22890779 -- "放射治疗对预防接受保留手术的老年乳腺癌患者乳房切除术的有效性。"（Albert JM，Cancer。2012 年 8 月 13 日。doi：10.1002/cncr.27457。[Epub 提前出版]）
    • 回顾性。SEER 分析。7403 名女性，年龄 70-79 岁，接受保留手术。使用 Medicare 索赔来识别是否接受了 RT 以及随后的乳房切除术。中位随访 7.3 年
    • 结局：如果接受 RT，10 年随后的乳房切除术风险为 3.2%，而未接受 RT 的风险为 6.3%（SS）。唯一没有获益的群体是年龄 75 岁以上、G1/G2 疾病和 pN0 的患者。所有其他亚组在 10 年内都经历了 RT 的益处，乳房切除术的绝对减少量在 4.3% 到 9.8% 之间。
    • 结论：对于大多数老年女性，接受 BCS 后接受 RT 与更大的乳房保留率相关

• CALGB 9343
  • 老年放射治疗 PMID 23690420 -- "年龄 70 岁或以上早期乳腺癌患者，乳房切除术加他莫昔芬是否需要照射：CALGB 9343 的长期随访。"（Hughes KS，J Clin Oncol。2013。）
    • 随机分配了 636 名女性（年龄 ≥ 70 岁），她们患有临床 I 期（根据 TNM 分级为 T1N0M0）雌激素受体 (ER) 阳性乳腺癌，并接受了乳房切除术，随机分配接受他莫昔芬加放射治疗 (TamRT；317 名女性) 或单独他莫昔芬 (Tam；319 名女性)
    • 10 年后，接受 TamRT 的患者中有 98%（95% CI，96% 到 99%）与接受 Tam 的患者中有 90%（95% CI，85% 到 93%）没有局部和区域复发
    • 乳房切除术时间、远处转移时间、乳腺癌特异性生存率或 OS 方面没有显著差异
  • 10 年后，TamRT 组的 OS 为 67%，Tam 组的 OS 为 66%（NS）

• PRIME II 试验
  • 65 岁以上放射治疗 PMID 25637340 -- 2003 年 4 月 16 日至 2009 年 12 月 22 日，1326 名 65 岁或以上患有早期乳腺癌、被认为低风险（即激素受体阳性、腋窝淋巴结阴性、T1-T2 最长径不超过 3 厘米、切缘清晰；允许出现 III 级肿瘤组织学或淋巴管浸润，但两者不都出现）的女性接受了乳房保留手术，并正在接受辅助内分泌治疗，被招募到 4 个国家 76 个中心的 III 期随机对照试验中。符合条件的患者被随机分配接受全乳放射治疗 (40-50 Gy，分 15-25 次照射) 或无放射治疗，由计算机生成的随机排列分组随机化，并按中心分层，分组大小为 4。主要终点是同侧乳房肿瘤复发。随访仍在继续，将在最后一名随机化患者的第 10 个周年纪念日结束。分析按意向治疗进行。该试验在 ISRCTN.com 上注册，编号为 ISRCTN95889329。（Ian Kunkler 和同事，柳叶刀肿瘤学，2015。）
    • 658 名接受了乳房保留手术并正在接受辅助内分泌治疗的女性被随机分配接受全乳照射，668 名女性被分配不接受进一步治疗。
    • 中位随访 5 年 (IQR 3·84-6·05) 后，分配接受全乳放射治疗的女性的同侧乳房肿瘤复发率为 1.3% (95% CI 0.2-2.3；n=5)，而分配不接受放射治疗的女性的复发率为 4.1% (2.4-5.7；n=26) (p=0.0002)。与分配接受全乳放射治疗的女性相比，分配不接受放射治疗的女性同侧乳房肿瘤复发的单变量风险比为 5.19 (95% CI 1.99-13.52；p=0.0007)。两组之间没有发现区域复发、远处转移、对侧乳腺癌或新乳腺癌方面的差异。5 年总生存率在两组中均为 93.9% (95% CI 91.8-96.0) (p=0.34)。89 名女性死亡；分配不接受放射治疗的 49 名患者中有 8 名和分配接受放射治疗的 40 名患者中有 4 名死于乳腺癌。
    • 与 CALGB 9343 的结果类似

三阴性

初始治疗

• 哈佛；2008 PMID 18413639 -- "由雌激素受体、孕激素受体和 HER-2 近似推断的乳腺癌亚型与乳房保留治疗后的局部和远处复发相关。 (Nguyen PL，J Clin Oncol。2008 年 5 月 10 日；26(14)：2373-8.)
  • 回顾性。793 例患者，1998-2001 年来自 DFCI/MGH，均未接受曲妥珠单抗治疗。中位随访 70 个月
  • 使用受体将患者分为几组，这些组模拟基因亚型
  • Luminal A（ER 或 PR+/HER2-），Luminal B（ER 或 PR+/HER2+），HER2（ER 和 PR-/HER2+），Basal（三阴性）
  • 5 年局部复发：三阴性 (7.1%) 和 HER2 (8.4%) 明显高于 Luminal A (0.8%)。
  • 结论：三阴性亚型和 HER2 型（未接受曲妥珠单抗治疗）的局部复发风险明显更高。
  • 评论：可能造成与耶鲁系列差异的原因是：哈佛系列的患者更新，总体局部复发率更低（1.8% vs. 耶鲁系列的 17%），这可能使三阴性亚型中 LR 风险增加更容易被识别。

• 耶鲁；2006 PMID 17116942 -- "保守治疗的早期三阴性乳腺癌的局部区域复发和远处转移。"（Haffty BG，J Clin Oncol。2006 年 12 月 20 日；24(36)：5652-7。）
  • 回顾性。117/482 名三阴性患者。中位随访 7.9 年
  • 5 年 DMFS：三阴性 67% vs. 所有其他（ER+ 或 PR+ 或 her2+）82%（SS）
  • 5 年局部复发：无差异 (17%)
  • 结论：转移风险更高，但局部失败风险并不更高

复发后

• 新泽西州 UMD；2008 PMID 18676094 -- "局部复发的三阴性表型在接受保守治疗的乳腺癌患者中的预后价值。"（Parikh RR，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2008 年 11 月 15 日；72(4)：1056-63。）
  • 回顾性。接受保守手术和 RT 后出现 IBTR 的 47 例 IBTR 标本。中位随访 7.5 年
  • 结局：IBTR 后，5 年 DMFS 83%，OS 91%。按亚型划分，5 年 DMFS 三阴性 49% vs. 非 TN 91%（SS）。5 年结局不良的单变量预测因子：三阴性表型、复发时间 <3 年、局部复发
  • 结论：尽管经历 IBTR 的患者预后相对良好，但接受标准化疗法的 TN 表型 IBTR 事件患者预后较差。

BRCA1/BRCA2

另见页面：放射肿瘤学/乳腺/乳腺概述#BRCA 突变

• 多机构；2010 PMID 20411323 -- “可手术乳腺癌 BRCA1 和 BRCA2 突变携带者的局部治疗：乳腺癌保留术和乳房切除术的比较。”（Pierce LJ，乳腺癌研究与治疗。2010 年 4 月 22 日。[提前出版]）
  • 回顾性研究。Kathleen Cuningham 家族性乳腺癌研究联盟。655 名女性，BRCA1/2 突变，被诊断患有乳腺癌，接受 BCT（n=302）或乳房切除术（n=353）治疗。
  • 局部控制：15 年局部失败 BCT 23% 对乳房切除术 5%（SS）。对于 BCT 患者，30% 为相同象限和相同组织学（真正复发）对 70% 为不同象限和/或不同组织学（第二原发），因此真正复发 BCT 7% 对乳房切除术 5%。
  • 结果：对侧 BCA 23%，两组相同。BRCA1 的风险比 BRCA2 高 1.8 倍。15 年 DM 率（11% 对 9%，NS）、15 年 CSS（92% 对 93%，NS）或 15 年 OS（87% 对 90%，NS）没有差异。
  • 结论：生存率相似，但第二乳腺内事件风险升高。对侧癌非常常见。

淋巴血管侵犯

• 诺丁汉，2006 PMID 16377180 -- “淋巴结阴性浸润性乳腺癌患者淋巴血管侵犯的预后价值。”（Lee AH，欧洲癌症杂志。2006 年 2 月；42(3):357-62。）
  • 回顾性研究。2760 名 N0 癌患者。两组：990 名未接受辅助治疗（1974-1988），1765 名接受选择性辅助治疗（1988-2000）。中位随访时间分别为 13 年和 6.8 年。
  • LVI：肿瘤的 19%，与更大的尺寸、更高的级别、更年轻的年龄相关。
  • 结论：LVI 是独立的生存预后因素。

生存

• SEER 数据 -- T1a,bN0（1988-2001）
  • 10 年；2007 PMID 17971593 -- “T1a,bN0M0 期乳腺癌患者的总生存率和原因特异性死亡率。”（Hanrahan EO，临床肿瘤学杂志。2007 年 11 月 1 日；25(31):4952-60。）
    • 人群研究。51,246 名患者。中位年龄 65 岁（20-101 岁）。中位随访时间 5.3 年。
    • 10 年结果：所有原因死亡率 24%，BCA 特异性死亡率 4%。
    • 预后较差：年龄 <50 岁，级别高，ER-，PR-，<6 个淋巴结在切除术中被切除。
    • 构建了诺模图。

随访

• 密歇根大学，2007 PMID 17568031 -- “临床实践。早期乳腺癌患者的随访。”（Hayes DF，新英格兰医学杂志。2007 年 6 月 14 日；356(24):2505-13。）
  • 转移性复发筛查：如果无症状 - 定期门诊就诊，无需专门检查或筛查。如果有症状（骨痛、呼吸困难、黄疸、神经系统症状），则进行检查。
  • 局部区域复发筛查：与对侧乳房相同。
  • 新原发癌筛查：乳腺 - 发生率为每年 0.5-1%（正常值的 2 倍），每年进行常规乳房X光检查；高分辨率超声和 MRI 存在争议；其他癌症 - 常规，根据年龄进行结肠癌和宫颈癌筛查。
  • 复习症状管理：潮热、性功能障碍、认知功能障碍。
  • 复习长期毒性：骨质疏松症、心血管疾病、静脉血栓栓塞。
  • 频率：头一年每 4-6 个月就诊一次，然后每年一次；每年进行乳房X光检查；如果服用他莫昔芬，则监测子宫癌。

同侧乳腺肿瘤复发

• 请参见 乳腺/复发 了解管理方案的讨论。

IBTR 对新原发

• 皇家马斯登；2011（1986-1998） PMID 20471183 -- “同侧乳腺肿瘤复发：局部复发对新原发肿瘤以及全乳放射治疗对新原发率的影响。”（Gujral DM，国际放射肿瘤学、生物学和物理学杂志。2011 年 1 月 1 日；79(1):19-25。2010 年 5 月 13 日在线出版。）
  • 回顾性研究。来自全乳随机试验的数据（PMID 15878095，PMID 16750496），1410 名女性。IBTR 被归类为明确 LR、可能 LR、可能 NP 或明确 NP。如果为相同象限、相同组织学以及相同或更高级别，则为明确 LR。如果为不同组织学、较低级别和不同象限，则为明确新原发（NP）。中位随访时间为 10.1 年。
  • 结果：IBTR 10.6% - 明确/可能 LR 79%，明确/可能 NP 18%。对侧 BTR 5%。中位复发时间为 3.4 年。同侧新原发的粗略发生率为 1.9%，对侧新原发的粗略发生率为 5%。
  • 结论：全乳 RT 可降低同侧新原发肿瘤的发生率。

IBTR 会导致远处转移吗？

• PMID 1677695，1991 年 — “乳房切除术后同侧乳腺肿瘤复发的意义。”Fisher B 等人。柳叶刀。1991 年 8 月 10 日；338(8763):327-31。
  • 对 NSABP B-06 的分析表明，IPTR 是远处复发的标志，但不是远处复发的原因。因此，虽然乳房切除术或乳房切除术后放疗可阻止这种标志的表达，但它们不能阻止远处疾病的发生。

局部失败的时间过程

另见： 复发模式

• Recht，1988 年 - PMID 2841261 — “早期乳腺癌保守手术和放射治疗后局部复发的时间过程。”Recht A 等人。国际放射肿瘤学、生物学和物理学杂志。1988 年 8 月；15(2):255-61。
  • 5 年和 10 年局部失败率分别为 10% 和 16%。复发风险从 2 年半到 5 年上升到每年约 2%，然后下降到每年 0.5%。中位复发时间为 38.5 个月。乳腺中“其他地方”失败（即其他象限）的中位时间为 64.5 个月。