OERlabs 开放书/专家问卷 OER（学生参与）
大约一年前，作为齐柏林大学洪堡项目的成员 - 一个与教学部门相关联并得到其支持的学生研究模块 - 我第一次接触了开放教育资源 (OER)。由于我的专业领域，我从（教育）社会学的角度探讨了德国大学中的 OER 现象。
在部分标准化和叙述性访谈的结果中，我被允许询问 OER 辩论的参与者他们对 OER 的个人看法，由此可以得出 OER 认知与体验之间的差距，作为对当前辩论的有趣启示：虽然专业从事 OER 研究或管理的人员对 OER 现象更加了解，并能展现出相应的专业或科学知识，但三分之一的受访者从未使用或创建过 OER。同样的事情也适用于我和许多其他学生：接受性媒体使用主导着大学环境；了解 OER 并不能自动意味着改变（重混）现有的 OER，甚至不能产生新的 OER。
从这个角度出发，不能仅用一组需要获得 OER 技能的人来解决所有问题，而另一组人已经拥有这些技能，而是应该询问每个人是如何单独处理 OER 的。如果从现在开始不再区分 OER 专家和外行，那么对高等教育领域中 OER 潜力的差异化调查绝对是必要的，以提高人们对 OER 的认识和接受度，并在进一步的步骤中赢得教师和学习者使用 OER：假设技术的首要性和其改变自身的力量在这里显然是不够的。但是，如果 OER 不再是特殊的东西，也就是说，如果媒介本身不再有区别，那么辩论将向哪个方向转变呢？
这种视角的改变使我们在当前的 OER 辩论中能够保持反思性的立场，并将个体行动者、他们对感知、评估和行动的个体倾向以及构成大学实践的框架条件置于首位。布迪厄的习性理论（参见布迪厄，1982；[1] 1979[2]），扩展了在媒体教育话语中建立的媒体习性的概念（参见例如科默，2010[3]），并提出问题
- 个体的媒体习性如何影响 OER 的创建和使用？
- 哪些结构性框架条件有利于具有 OER 的开放式教学和学习空间？
OER 将被明确地视为讨论对象，并作为反思甚至改变学习和教学日常工作方式的机会。重点将放在底层的社会（行动）实践上，以了解开放态度的重要性 - 根据威利的观点（2010）[4] 由“分享、给予和慷慨”的核心价值观构成（第 20 页） - 并使参与者对教学和学习中相关的开放合作和分享实践更加敏感。因为：对知识分享的有利和不利因素的相关文献的回顾揭示了与当前 OER 辩论中正在讨论的框架条件的相似之处。
这揭示了关于开放教育实践的辩论中真正的挑战：行动者对 OER 的开放态度，从而对高等教育环境中的协作和合作的开放态度。教师的媒体习性会影响 OER 的创建和使用，因为个体感知、思考和行动模式的内在倾向体系会引导和限制教师在与 OER 相关的行动。它需要反思这些态度和立场，以便建设性地应对此类媒体挑战。特别是法律和组织先决条件属于有利的框架条件。这样，每个教师就不需要再成为许可证的专家，信息和支持服务可以引导教师自主、创造性地处理免费许可证和开放教育服务。此外，大学在 OER 主题上的明确定位，通过非金钱激励系统提供针对受众需求量身定制的支持，以及通过分享文化发展社会实践是有益的。目标是在教师和学习者可以在自己的工作中参与 OER 的物理和象征空间中进行创造和设计。这些示范性的起点可以使人们对 OER 的自觉处理更加敏感，并测试大学环境中的开放实践。
- ↑ 布迪厄，P.（1982）。细微差别。对社会判断力的批判。特别版。法兰克福：苏尔坎普。
- ↑ 布迪厄，P.（1979）。实践理论草案，以卡比尔社会为基础。第一版。法兰克福：苏尔坎普。
- ↑ 科默，S.（2010）。媒体使用能力？对中学生和师范生媒体习性和媒体素养的定性研究。奥普拉登和法明顿山：布德里希大学出版社。
- ↑ 威利，D.（2010）。开放性作为教育改革的催化剂。Educause Review，45（4），14-20th URL：http://er.educause.edu/articles/2010/8/openness-as-catalyst-for-an-educational-reformation，20.03.2019。