OERlabs 开放式教科书/Lessons lOERned (MSD)

科隆大学

开放讨论机会与可呈现成果之间的紧张关系

在经过了耗费精力和劳动密集的对话过程之后，像任何项目工作一样，自然会产生一些常见的问题：如何评估结果？参与者学到了什么，是什么促使其他人自己实施该项目？还有哪些方法可以改进？哪些结构让它成为可能，哪些，如果有的话，是被阻止的？最后，一个大问题是，回顾起来，"多方利益相关者对话" (MSD) 格式是否适合解决大学层面 OER 在教师培训中的问题？为了找到这个问题的答案，在接下来的文章中将讨论 Felix Dodds 和 Emily Benson (2003) 的文本，从该文本开始进行概念性工作。

多方利益相关者对话作为灵活工具

在规划阶段以及通过 Dodds 和 Benson 的文本，我们很快发现没有标准化的 MSD 流程，但该流程可以并且应该根据具体情况进行设计。这种设计灵活性的在 OERlabs 项目中得到了充分利用，并且 Dodds 和 Benson 提出的方法也进行了部分修改。

根据 Dodds/Benson (2003) 的特征序列
1. 启动流程
2. 映射关键问题和参与者
3. 准备对话
4. 进行对话
5. 后续跟进

流程图 MSD

因此，科隆的一次对话预约变成了整个流程中的多次预约。

成果文件示例

https://www.gwp.org/globalassets/global/gwp-saf-files/outcome-of-the-5th-sadc-multi-stakeholder-dialogue.pdf

传统多方利益相关者对话 (联合国) 示例

https://www.youtube.com/watch?v=m-WXicGySho

然而，与大学委员会工作相比，OERlabs 中的 MSD 应该更积极、更开放和更具实验性，为此，除了其他措施之外，还为参与者小组分配了合作可视化或绘图任务。因此，在 OERlabs 中，“对话”意味着不仅仅是文本表达。

“公平”方面：学生参与

然而，根据 Dodds 和 Benson 的说法，MSD 的一个重要方面是平等和公平：参与者应该能够在同一水平上彼此对话。我们在规划中一直考虑到这一点，尤其是在学生利益相关者群体方面，不幸的是，他们经常受到很少关注。然而，目前我们不得不得出这样的结论，即我们邀请学生参与的策略几乎没有成效：在 BFP 研讨会中，讲师发出了公开邀请，但这些邀请并没有得到很好的回应。然而，值得肯定的是：一位拥有 OER 经验的实习教师出于自身兴趣参加了会议，一位来自上述研讨会的实习教师发表了关于其研讨会产品的主题演讲。这受到了对话参与者的高度赞赏。来自 Sandra Hofhues 团队的学生员工也参加了多次预约，这得益于平等的对话格式。在闭幕活动中，一名跨媒体学生、对话参与者和学生员工参加了会议。我们认为，他们的学生视角引起了参与者的极大兴趣。

就学生参与 (参见前言 (学生参与)) 而言，我们认为需要更好的策略来沟通、邀请和让学生参与此类流程。如果有必要，早期参与可能是合适的，例如，在研讨会的背景下，学生在 MSD 主题上的立场得以解决，并介绍了对话的相关性。最后，这也关乎建立信任。

“公平”方面：暂时消除等级制度？

在对话进行过程中，不仅针对学生，总体的目标是尽可能地开放平等的讨论空间。为了实现这一目标，主持人为参与者提供了相应的指南和愿望：一方面，在接下来的工作阶段，需要在小组内协商“你”规则（即在讨论中以非正式的方式称呼人，因为德语区分正式和非正式的讲话），另一方面，在第一个工作阶段（“灵感问题”）中，每一轮都需要与不同的人进行讨论。通过这种娱乐性且引人入胜的讨论任务，应该能够克服最初的障碍。

Birgit Schlotter 在她的学士论文“以 OERlabs 为例的高等院校对话形式”（2018）（英文：对话形式：以 OERlabs 为例）中考察了这一点。她得出的结论如下。

“通过话语分析可以确定，没有发挥任何职位权力。这可以归因于 OERlabs 多方利益相关者对话明确传达了等级制度不起作用这一信息。这也因为在进行对话之前，参与者必须平等地进行交流，他们必须解读他人的想法并再次向他人解释。然而，引人注目的是，在小组工作中使用了权力形式，可以将其描述为操纵权力。例如，经常使用认同权力，这种权力基于群体中的地位以及群体对该地位的尊重。另一种常用的手段是专家权力，这种权力可以在知识高于他人时使用。这些权力手段帮助利益相关者成功地影响其他小组成员，从而将结果引导到对他们有利的方向。 然而，并非所有参与分析小组的参与者都使用这些权力手段。结果表明，在很短的时间内，形成了两种行动者关系：对话引领者和对话跟随者。对话引领者使用了权力手段，而在对话跟随者群体中，几乎没有使用或根本没有使用这些手段。”

沟通与准备：缺少具体的、紧急的决策？

回顾过去，MSD 过程“OER 遇见优质教学”从整体上来说非常雄心勃勃，但在个别会议期间，它在主题方面、内容方面和具体方面都进行了阐述。其目的是促进关于“OER 作为材料”的辩论以及关于优质教学和开放实践的讨论。虽然教育或“大局”作为对话的一个方面不应该缺失（参见 MSD1 活动），但根据我们的经验，过程的目标应该更清晰、更易于传达。在这里，我们可以更多地考虑“决策过程”或“政策讨论”的方向，即使这只是虚构的。

术语“多方利益相关者对话”经常导致被对话对象不理解；建议提前使用替代术语进行沟通。此外，我们建议投入精力到沟通概念中，这可能也会显示出参与的激励和结果。此外，应传达参与者可以贡献自己的问题的信息。然而，不仅要提前说服个别员工，还要说服各研究所/组织单位的管理人员。应考虑并区分这两个目标群体。为了说明这一点：一个利益相关者明确地向我们表明，对话与该研究所的关联性很小，因为结果没有与决策机构相关联，因此员工以及内部资源需要用于其他（从该研究所的角度来看）更有效的项目。同样，意向书也无法提供长期和可持续承诺的充分保证。

在项目初期，始终可以考虑沟通和参与激活，并尽早开始，可以将与参与者进行电话或面对面咨询，以及邮件/内部邮件沟通（建立信任）规划为一个详尽的工作包。这可能值得，因为 MSD 的结果之一是，科隆大学的许多行动者必须使共同实践成为可能，并且 OER 问题不仅涉及个人。

缺少与目标受众的个人联系以及时间安排问题

作为媒体教学领域的一个初级教授职位的一部分，该项目是一个宣传项目，从员工的角度来看，缺乏与目标群体接触的机会证明是一个巨大的挑战，例如，个人通知参与者即将到来的约会，或获取预期和反馈。这引发了决策者关于 MSD 协调最适合在哪里扎根的问题。

长期存在的缺乏时间问题（或对话的低相关性，取决于解释）也使得很难找到约会日期。在四个日期中的每一个日期，参与者的组成都有所不同，因此，从教学的角度来看，连续的过程当然是不可能的。

首先，这里需要考虑的是建议集中在**全天、密集型活动**上，并在那里开始和结束进程。“设计思维”领域的活动可以作为灵感来源。鉴于虚拟阶段的参与活动很少，对话**主要以面对面**方式进行，因此，这个建议也很重要。参与者也没有接受开放的、额外的**开放实验室**活动。

开放的氛围受到重视：将它作为 MSD 的核心元素？

我们始终收到积极的反馈，因为在约会中，有足够的时间和空间与人们进行开放的讨论，并交换意见和想法。然而，如果需要进行更深入的讨论，提供全天活动（例如，针对大学工作人员，会议形式大部分都很熟悉）也是有益的。在科隆大学的日常大学生活中，或是在委员会中，这段时间似乎很难获得，更重要的是，研究所和资源的个体视角，至少这是我们的假设。因此，多方利益相关者对话可以作为一个“空间开启者”，帮助人们建立网络，并产生意外的结果，如项目合作、伙伴关系、融资机会等。不同利益相关者之间的对话也可以用作建立人际关系网络的一种手段。因此，始终应考虑开放和友好的氛围，以及饮料、咖啡和零食的供应。作为项目实施者，你同时也是主持人，因此主要负责营造开放、友好和赞赏的氛围。即使这听起来很平常，但正是这些平常的事情，例如个人问候、一杯咖啡或一块蛋糕，让你与大学的典型委员会会议有所区别。MSD 不应该与没有结果的轻松茶歇混淆，而是为交换观点、经验和意见提供了结构框架。

此外，问题导向可能是一个很大的优势：通过让参与者能够提出来自他们日常大学生活的具体问题和难题，MSD 也可以与其他形式区分开来，并得以突出。在我们这个案例中，在流程的第二阶段引入了他们自己的问题，这当然存在，但如果多人已经实际使用 OER 或将开放实践作为目标，那么它就具有潜力。

成为情境化者：避免“培训师”角色

作为项目团队，我们遇到的一个常见挑战是参与者希望获得有关版权问题和开放教育资源 (OER) 正确处理的适当解释。我们一直试图推荐诸如 OERinForm 等面向教师的自学课程或课程。学生教师 Sebastian Arz 的示例（>> MSD3 上的演示链接）以及科隆大学 ZfL 员工的研讨会构想表明，人们可以独立地了解 OER 主题。因此，无论如何，关于 OER 和 OEP 的信息都不匮乏，而是信息过剩。

从 OER 中汲取的教训 (MSD) - 第二届 MSD 上举办的知识流动/演示

我们由此得出结论，存在着对情境化的正当需求，即识别超越纯粹信息或特定应用知识的多个讨论线索和辩论。在这方面，从第二届 MSD 日期开始，我们也把自己视为“情境化者”，正如 Sandra Hofhues 在她的简短脉冲中描述了许多科学参考文献。

我们也一直遵循这样的原则：我们不想提供任何解决方案或答案，而是应该由参与者共同制定（从 Dodds 和 Benson 的意义上说，“就复杂、多方面和在某些情况下具有争议性的问题达成共识”）。为此，在 4 个日期中有 3 个日期使用了外部主持，以便尽可能自由地开展日期，不受项目（即项目人员）自身逻辑的影响。在我们看来，这种“撤退”运作良好，但如有必要，应直接寻找合作伙伴，他们在 MSD 期间提供有关 OER 的进一步培训或入门研讨会。

播客作为配套文档工具

在对话过程中，学术人员录制了播客剧集，这些剧集主要用于反思日期，而不是总结讨论内容。做出这一决定的原因之一是，为了维护对话活动期间的保护空间。对于后续项目，可以考虑是否可以部分开放讨论，并让播客承担“报告员”角色，以便不在场的参与者能够了解讨论内容。此外，播客还应提供一个机会，以便获得有关问题的外部反馈。例如，Christian Friedrich 通过 Skype 的 Podcast 提及，就“设计思维”主题为我们提供建议。

产品是什么？

哪个产品拥有开放的流程？这个问题无疑是一个经典问题，没有具体的答案。然而，决策者特别关注如果要在 MSD 中投入大量资源，可以预期获得哪些结果。对于 Dodds 和 Benson 来说，有各种选择，例如“主持人总结、协议文本或一组建议”。例如，所有利益相关者都应接受对话产生的最终文件，并在内部进行沟通。由于第三次日期和最终日期之间的虚拟阶段只有少数人参与，因此可见的最终产品是影响/努力矩阵，该矩阵主要是在第三次日期的出席时间内，在一小时的工作时间内开发的。

对话参与者提出的有关科隆大学 OER 和开放性的推进解决方案建议

矩阵代表了我们最核心的结果，即许多解决方案想法都位于参与者短期内可行的领域。这些措施也可能产生潜在的巨大影响。即使矩阵在结构方面运行良好，也应该投入更多时间来创建更全面的文档。因此，我们用科隆大学 OER 十点计划补充了该矩阵，该计划由 Sandra Hofhues 根据我们在流程中的观察结果设计。在 MSD 协调中，人们始终在保持流程开放和将其引导到一定的结果之间进行权衡，以便能够与外界进行沟通。

MSD 留下什么？谁在科隆大学做出承诺？

最后，我们遇到的极大的开放性和赞赏，是促进 OER 和开放实践的后续项目的良好信号。高等教育项目不一定要提供传统的格式，例如会议或大会，人们主要在这些活动中聆听。在我们看来，侧重于参与者活动的开放格式，提供相对简短的输入和脉冲，几乎总是受到积极的接受。

然而，需要指出的是，OER 主题和进一步的辩论目前在科隆大学的优先级较低，近期内没有计划采取具体措施。例如，从我们的角度来看，缺乏对与教学或学生产品相关的版权问题的支持和进一步教育，就可以看出这一点。如果 OER 真正要渗透到 UzK 的各个领域，那么这里的利益相关者将不得不共同制定可行的解决方案。多方利益相关者对话表明，各个组织部门已经拥有经验和多样化的专业知识，并且可能能够更好地联网。多方利益相关者对话之类的活动形式当然不是万能药，但根据我们的经验，它可能在交流观点、促进个人和机构联网以及认真反思教育方面做出重要贡献。

凯泽斯劳滕理工大学

多个利益相关者 - 特别是在教师培训中

图 1：TUK 圆桌会议的计划流程。2017 年底的状态。自行设计。

凯泽斯劳滕理工大学 (TUK) 的三个 MSD 每个都有自己的重点。第一个 MSD 侧重于 TUK 的利益相关者以及 OER 在大学环境中的机会。第二个侧重于教师培训中的 OER，最后一个 MSD 侧重于该地区的 OER。每个重点都针对新的利益相关者，扩展了对 OER 的项目视角，并促进参与者之间的交流和联网。由于 MSD 对所有感兴趣的各方开放，也吸引了以前的参与者，因此 MSD 的建议和讨论不限于 TUK 和我们的项目。这一决定不将利益相关者局限于 TU，而是在 MSD 的过程中关注整个教师教育链，这似乎是教师教育逻辑可以理解的。但是，它在实施过程中导致了一两个困难——从获取各自的利益相关者（通过电子邮件和电话）到对可以假设哪些知识的问题以及人们如何参与开放流程的问题。因此，MSD 在流程中始终以相同的方式构建：输入 - 讨论阶段 - 收集想法 - 后续文档。之后，用于间隔时间的播客序列。这使得能够在整个学期中处理教师教育中的 OER 主题。然而，事实证明，只有少数人参加了所有三个 MSD：例如，大学图书馆、VCRP 或 eTeaching 服务中心在所有会议上都有代表， 教师教育中心只能联系到一次。教师内部和/或学校觉得第二个圆桌会议更能引起他们的共鸣。由于内部项目原因，最后一个圆桌会议必须在暑假期间举行，这对学校的参与不利。个别 MSD 的规划和目标已经为播客“从凯泽斯劳滕理工大学的角度看多方利益相关者对话”（图 1）设定。如前所述，它们将在该播客中解释，然后进行转换。无论是计划还是目标，在项目过程中都没有发生变化，除了细节问题。从一开始，就计划并预期 MSD 和三种实验室格式相互影响。这两种活动类型相互补充，MSD 捕捉了利益相关者的观点、他们的需求和问题，实验室格式对此做出反应，深入到材料生产实践，并将他们的经验和材料带回到多方利益相关者对话中。

借助播客和博客进行对话之间的整合

由于 MSD 与项目的其他事件相关联，因此在那里创建的对话不应该在事件结束后停止。为了在 MSD 事件之间保持对话，它们将在活动期间在 Twitter 上启动，并在活动结束后通过播客或博客文章提供新的动力。由播客或博客文章支持的 MSD 参与者可以将对话带入他们的组织或机构，从而在下一个 MSD 或其他 OERlabs 活动中返回动力。对于新手来说，中间对话的机会代表了对主题和讨论现状的介绍。此外，博客文章和播客用于使项目流程透明化，展望未来发展并记录当前发展。

除了第一个 MSD 的播客外，所有其他博客文章和播客剧集都是在各自的多方利益相关者对话结束后创建的。每个 MSD 计划至少一项传播措施。已发布的内容包括：第一个 MSD 的一集播客，第二个 MSD 的两集播客和一篇博客文章，以及第三个和最后一个 MSD 的一篇博客文章。对于播客录制，立即利用任何出现的机遇非常有帮助。因此，播客剧集源于对科隆和凯撒斯劳滕 MSD 的规划和构思的讨论，这一点也在播客中有所体现。在第二个 MSD 之后，立即组织了下一集的录制。博客文章是在一段时间后撰写的。两种格式都在完成后发布。

在关于第一个 MSD反思的播客剧集中，对项目进程和可能的后续事件的概述占据了很大篇幅。它们引起了人们的注意和好奇心，但也使项目的目标更加生动。例如，其中制定了诸如拓宽和打开自身视角的目标。所有播客剧集的发布也旨在作为对后续活动的宣传。MSD 剧集旨在针对特定的利益相关者。

另外两集与 MSD 有主题联系的播客剧集按时间顺序位于第二个 MSD 之前。在第 15 集中，学生们在 TUK 的自愿开放实验室接受了采访，谈论他们自制的游戏板以及他们在制作过程中的体验。在 MSD 的框架内，该项目依赖于尽可能多的利益相关者（包括学生）对 OER 的观点。学生视角的一部分是他们自己制作的材料以及来自“实际”实践的经验。我们导师参与 MSD 使得能够将之前开放实验室的经验融入其中。为了给参与的学生提供发言的机会，他们的经验被纳入 MSD 和其他活动（如移动实验室）中，作为自由提供的播客序列，而自创材料则在现场提供。

第二个 MSD的文档重点关注教师内部教育方法，在播客剧集中以轶事的方式阐述了讨论的内容和现状。它将这些内容归类为教师内部教育和学校实践。相应的博客文章让人想起，除其他外，所描述的纸质桌布，上面记录的思考讨论了走向错误文化之路，这种文化也把失败理解为学习的机会和可能性。文档中记录的想法、思考和建议并非全部都能采纳，但它们现在可作为学习机会和改进的资源。无论参与者是否想借助文档或 OER 社区从文档中获取建议来继续他们从 MSD 中获得的思考。

管理对 OERlabs 项目的期望

从活动期间和活动结束后收到的反馈中，参与者经常提出一个愿望：接收一个概念，用于实施所讨论和展示的开放教育资源的机会。简单来说，对 OER 的要求是直接为解决现有问题做出贡献。例如，人们会问 OER 如何尽快简化包容性，或者 OER 如何确保学生不会将智能手机和平板电脑仅仅视为通信和游戏设备。虽然我们努力解决这些愿望或需求很重要，但回顾过去，如果我们能够在文档中明确说明我们能够采纳哪些内容，会更清晰。因为 OERmobil 无法在一整天内提供学校媒体教育的完整方案。作为凯撒斯劳滕大学的 OERlabs，我们可以提供建议、消除障碍并消除教师对接触的恐惧。各个学校本身负责全校范围的概念或解决那些看似老生常谈的问题。

学校的激活

图 2 准备好的包及其内容

在向第二届 MSD 发送邀请函的同时，我们也向网络学校发送了参加计划中的移动实验室的邀请函。网络学校收到了我们设计的一个包裹（见 OERlabs mobile）（图 2），里面包含附信、项目信息材料以及来自 TUK 开放实验室的自创材料。双重地址旨在让网络学校中更多感兴趣的人看到。在一些网络学校中，由于 MSD 和移动实验室的联系人员不同，这一点得以实现。此外，正如 Dodds 和 Benson (2015) 建议的那样，我们想让所有感兴趣的人有机会提前了解 MSD，并将任何问题和建议纳入多方利益相关者对话的讨论中。因此，第 17 集讨论了为学校创建和包装的包裹的开发过程和内容。此外，以下将反映我们在使用该包裹的学校中获得的最初经验，而这些学校是我们关注 MSD 教师内部教育的重点。从第二次圆桌会议中获得的经验是，讨论不仅关于 OER，还关于学校中的数字媒体。OER 主题是通往当前学校媒体教育重要性问题的“开门钥匙”。

开放流程的经验

MSD 在流程结构方面是开放式设计的。换句话说，没有预定的目标需要实现。特别关注的是积累经验、相互认识以及共同“思考”如何将合作实践融入教师培训的挑战。文档中的 MSD 总结很有帮助，这一点在对话中得到反馈。这些是个人参与者提出的要求。虽然我们以 PDF 格式制作了文档，但与“OER@RLP”项目的合作使得可以以视频的形式制作文档：因此，在第一个 MSD 以及之后，对 TUK 关于 OER 的讨论有了很好的概览

嵌入视频链接

总而言之，在对话格式中与大学教职工和学校的经验与针对学生的提议形成了对比。在对话格式中，往往会在接受/认可方面出现困难——也许也是因为缺乏对内容及其在活动中的作用的认识。

我们的收获
总结并记录与参与者的讨论 根据活动理念营造愉快的氛围 询问对项目和员工的期望，并明确传达自己的能力 做好接受的准备参加自己的活动