TWAIL

作者：Shubhangi Agarwalla、Sué González Hauck、Thamil Venthan Ananthavinayagan

所需知识：链接

学习目标：理解 XY。

B. 出发点和 TWAIL 轨迹

I. 第三世界和全球南方的概念介绍

“第三世界”一词起源于冷战期间的双极对峙，即由北约成员国组成的第一世界和由华约组织组成的第二世界，时间为 20 世纪下半叶。第三世界不仅团结在不结盟的理念周围，而且还团结在共同遭受欧洲殖民统治的历史背景下。作为一项政治制度化的项目，第三世界在几次会议上成形，其中 1955 年在万隆举行的亚非会议和 1961 年在开罗举行的亚非会议、1961 年在贝尔格莱德举行的首次不结盟运动会议以及 1966 年在哈瓦那举行的第三世界会议尤为突出。 如今，“第三世界”一词已被“全球南方”一词部分取代。后一个词与冷战集团对峙的联系较少，而是针对 20 世纪 90 年代苏联解体后兴起的某种新自由主义全球化模式的批判。

II. 参与国际法的殖民遗产

尽管 TWAIL 学术运动具有多样性，但将 TWAIL 学术运动团结在一起的主要方面是共同努力，即努力解决国际法的殖民遗产。 一些有影响力的 TWAIL 作者，包括安东尼·安吉、桑迪亚·帕胡贾，以及最近的尼蒂娜·佐瓦拉，都通过历史考察了国际法论证的结构，以表明殖民主义和种族主义思想如何推动国际法。安吉认为，正是“差异动态”产生了对国际法形成至关重要的概念和二分法。 安吉用“差异动态”一词来指代实证主义国际法学家用来首先假定文明的欧洲人和未开化的非欧洲世界之间存在差距，其次是构建和运用弥合这种差距的技术，即文明化未开化的世界，进行文明使命。 文明使命，即非欧洲人是野蛮人、野蛮人、落后的人、暴力的人，因此欧洲人必须教育他们、改造他们、拯救他们、发展他们、平息他们——简而言之，文明化他们——一直被用来为欧洲国家和其他全球北方国家——西方——持续干预第三世界国家辩护。

Pahuja 強调国际法构建了自身的主体和客体。它不只是依赖于一些基础概念，例如国家、国际或法律。它也不仅仅适用于其外部的客体，例如经济。相反，通过将特定类别内外的内容进行分类划分的定义，国际法产生了这些类别，尽管它被认为是建立在这些类别基础上的。 由于国际法基础概念的产生是通过殖民遭遇以及几个帝国和后帝国项目的特定背景而发生的，因此这些概念所获得的形状是由这些非常特定的背景决定的。然而，同时，国际法将它产生的法律类别定位为普遍真理。正是国际法在（后）殖民背景下的自我形成与国际法的普遍化姿态之间的相互作用，产生了 Pahuja 所谓的国际法的“批判性不稳定”。 “这种不稳定在字面上都具有‘批判性’，因为它既是对国际合法性范围和存在的威胁，又是其必不可少、富有成效的维度”。 Pahuja 的工作重点是，这种批判性不稳定的潜力如何被统治的理性所反复限制，这种潜力在于指出国际法在实现其对普遍正义的愿望方面的缺陷，从而以解放的方式利用国际法。

这种理性一个关键的维度是发展和经济增长在国际法中的地位。国际法批判性不稳定所提供的承诺与统治的理性将努力实现这种承诺纳入其体系的结合，解释了国际法的双重性质，或者说它令人费解地同时展现出帝国主义和反帝国主义的维度。

Ntina Tzouvala 专注于文明标准，将其视为一套论证模式，在两种区分“西方与其他”的方式之间摇摆不定。第一个是她称之为“生物学逻辑”。它基于生物种族主义，并由此设置了难以逾越的障碍，阻止殖民地人民和前殖民地人民在国际法下获得平等权利和义务。第二个，用 Tzouvala 的术语来说是“进步逻辑”，用有条件的包容代替了明确的排斥，为“第三世界”人民提供了获得平等权利和义务的前景。正如 Tzouvala 所论证的那样，获得这种平等承认的条件是资本主义转型。

III. TWAIL 作为一种运动的历史

TWAIL 作为一种学术运动的代名词，诞生于 1996 年的哈佛大学。 为了承认那些在 20 世纪 90 年代开始称自己为 TWAIL 学者的学者所处的知识传统，Antony Anghie 和 B.S. Chimni 创造了“TWAIL I”和“TWAIL II”这两个术语。用“TWAIL I”这个术语，Anghie 和 Chimni 指的是像 Georges Abi-Saab、F. Garcia-Amador、R.P. Anand、Mohammed Bedjaoui 和 Taslim O. Elias 这样的学者，他们是来自新独立国家的国际法学者的第一代，他们努力应对以欧洲为中心和殖民化的国际法所造成的排斥。 TWAIL II 学者开始在上述学者的遗产基础上进行构建，同时进一步发展了从第三世界视角参与国际法所需的分析工具。这意味着对 TWAIL I 思想中的一些主要信条采取批判态度。TWAIL II 学者将注意力和规范承诺从后殖民国家转移到生活在第三世界的人民身上，这使得能够进行分析，以考虑后殖民国家内部的暴力以及阶级、种族和性别造成的冲突。 此外，从 TWAIL I 到 TWAIL II 的转变意味着人们对殖民主义在国际法中的作用的总体态度发生了转变。虽然 TWAIL I 学者将殖民主义视为一种反常现象，可以通过使用现有的国际法律秩序的技术并略微修改这些技术来打破和弥补，但 TWAIL II 学者转向国际法历史和理论，以表明殖民主义一直是国际法形成的中心和决定性特征。

D. TWAIL 方法论

I. TWAIL 和转向历史

在方法论上，TWAIL 学术的一个主要特征是其对历史的关注。“历史很重要”，正如 Luis Eslava 在五项 TWAIL 坐标中所强调的那样，这五项坐标体现了这一运动。 对历史的特殊重视源于 TWAIL 的目标是改变国际法。理解过去是改变现在和未来的必要先决条件。 TWAIL 历史已经指出了现有国际法历史的欧洲中心主义性质。他们关注国际法与帝国主义的共同建构，以及第三世界抵抗的历史、替代项目和运动的历史。

III. TWAIL 和关于种族和种族主义的批判性学术

关于种族和种族主义的批判性学术，包括但不限于批判种族理论 (CRT)，主要关注种族的社会建构和种族等级制度，以及这些等级制度如何被用来为排斥、剥削和统治辩护。

进一步阅读

• 来源 I
• 来源 II

结论

• 总结 I
• 总结 II