人权法

作者：Annalisa Ciampi

所需知识： 国际法史

学习目标： 了解国际人权法作为国际法的一个独立分支和全球政府的一个独立领域的发展历程。

文本从这里开始。 本模板遵循 我们的风格指南。 请注意我们的 教学指南。 如果您想知道如何在维基教科书中创建文本，请随时查看我们的 如何在维基教科书中写作 指南。

高级：示例

这是您的高级内容。 您可以使用我们的模板“高级”创建此文本框。 如何操作，请参见 此处。

示例主题示例：这是您的示例。

在我们的学习区域 测试您的知识。

只需将上面和下面的内容替换为您的内容。

A. 导言

本章追溯了人权从其起源到其最近的危机和当前发展，导致国际法内部发生结构性变化，从以国家为中心转向更加关注个人。 它表明，人权与国际法其他分支（如贸易、投资、发展等）之间的隔阂是无数失败的结果，这些失败可以追溯到第二次世界大战后，在冷战期间和之后继续，并一直持续到 21 世纪。

I. 《世界人权宣言》统一设计失败和权利分化为“世代”

人们普遍认为，《世界人权宣言》（UDHR）是国际人权法基础上的一个里程碑文件。 该宣言由来自世界所有地区的具有不同法律和文化背景的代表起草，并于 1948 年 12 月 10 日在巴黎由联合国大会宣布（大会第 217 A 号决议），作为所有人民和所有国家应努力实现的共同标准。 作为一份单一文件，它概括了通过普遍有效地承认和遵守权利来逐步实现民主和发展。 而且，它没有区分主要为“消极”（免受）的经典公民和政治权利，以及（本质上为“积极”：享有）社会、经济和文化权利或集体权利。 然而，它被宣告为一份不具约束力的文件：一些威权国家弃权，即使是自由民主国家也不愿承诺承担具有约束力的法律义务。 然后是冷战，人权与美国和前苏联之间的意识形态冲突联系在一起。

西方和非西方世界之间深刻的政治分歧和对权利的截然不同的概念——包括前社会主义国家，也包括新独立的发展中国家——导致人权被细分为三类：所谓的“第一代”权利，即公民和政治权利；经济、社会和文化权利作为“第二代”权利；以及“群体权利”作为“第三代”权利。

1966 年，签署《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）和《经济、社会和文化权利国际公约》（ICESCR）耗费了 18 年时间，之后又花了十年才生效。 这些首个国际人权条约的通过标志着将集体权利放在一边，以及正式将 ICCPR 中的第一代权利与 ICESCR 中的第二代权利区分开来。 权利划分为“世代”的观点也一直存在于区域一级，特别是在欧洲委员会内部，长期以来被认为是人权保护最先进的制度。 然而，《世界人权宣言》被广泛认为启发了并为通过七十多项人权条约铺平了道路，所有这些条约在其序言中都包含对其的引用，无论是在全球层面（参见联合国人权体系）还是在区域层面（非洲人权体系；欧洲人权体系；美洲人权体系；阿拉伯和伊斯兰人权体系；以及亚洲人权体系）。

II. 非殖民化时期和冷战结束期间人权的“影响”

人们普遍认为，从 1960 年代开始，特别是在 1970 年代和 1980 年代，在 去殖民化 过程中，人权开始发挥其影响力，并成为国际关系中的一支主要力量。

苏联于 1973 年批准了《公民权利和政治权利国际公约》，并于 1975 年开启了赫尔辛基进程。尽管赫尔辛基协议没有正式的国际条约地位，也没有设定具有约束力的承诺，但它为审查前苏联及其卫星国的人权实践提供了框架。1977 年，美国国会通过了一项法律，将某些类型的援助与遵守人权挂钩。《消除对妇女一切形式歧视公约》于 1979 年通过，该公约基于 22 个发展中国家和一些东欧国家提出的联合国大会决议。《禁止酷刑公约》是保护最基本人权的里程碑，于 1984 年签署。在波兰和其他苏联集团国家提出的建议之后，《儿童权利公约》于 1989 年开放签署。

高级: 苏联解体

然而，苏联的解体并不是由于其人权侵犯，也不是由于国内或国际反对势力加剧了这些侵犯。1989-1991 年冷战结束的真正历史原因在于苏联制度无法实现经济繁荣，这是由于苏联计划经济的低效率造成的，苏联计划经济在技术上落后，腐败严重，以及石油价格下降——石油是苏联的资产之一，除了黄金和天然气。

III. 20 世纪最后十年人权理论与实践之间的分歧

在冷战结束后、去殖民化后的时代，国际人权制度已经确立。虽然并非所有国家都批准了所有的人权条约，但大多数国家批准了大多数人权条约。如今，一些条约几乎被所有国家批准（最值得注意的是，《公民权利和政治权利国际公约》有 173 个缔约国，《儿童权利公约》有 196 个缔约国），六大主要人权条约中的每一个都有超过 150 个缔约国。

1993 年是联合国人权事务高级专员办事处成立的一年，其任务包括防止侵犯人权行为，确保尊重所有人权，促进国际合作，协调联合国系统内所有相关活动，并领导努力将人权方法纳入联合国系统内开展的所有活动。

承担与人权相关的任务已成为全球 非政府组织 (NGO) 的最重要的功能之一。关注人权问题的非政府组织在数量和活动方面都有所增加，它们与政府合作或反对政府，制定行动议程，参与条约谈判，调查和报告侵犯人权行为，为受这些行为侵害的受害者提供直接援助，游说政治官员、公司、国际金融机构、政府间组织和媒体。非政府组织也越来越多地参与提供服务，例如在法治和灾区提供人道主义援助方面的培训计划。

这也是国际强行法的法律理论出现并开始渗透外交交往、国家和国际论坛的司法论证以及学术辩论的时代，其中包括禁止酷刑、灭绝种族和其他严重侵犯人权的行为。 更广泛地说，90 年代的特点是多边主义的普遍兴起，并将被认为是国际法和国际机构的“黄金时代”。

然而，尽管在规范、制度、运作和理论层面取得了这些进展，但冷战结束到 20 世纪末的十年标志着法律愿望与人权实际实施之间差距的开始。虽然 1970 年代见证了人权运动在国际法中的地位上升，但在 1990 年代，人们普遍认为所有国家都必须尊重人权；然而，我们现代社会中最糟糕的暴行发生在世界许多地方，包括欧洲境内。

高级: 欧洲联盟的人权

在 1993 年根据《马斯特里赫特条约》建立的欧洲联盟 (EU) 中，人权长期以来一直受到欧洲法院的保护，作为不成文的普遍原则，现在正式被承认是欧盟国内宪法的组成部分（《欧盟条约》第 6 条）以及新成员国必须达成的标准（《欧盟条约》第 49 条）。然而，这将成为对申请加入欧盟的第三国提出的要求与内部标准之间的差距的根源。真正的执行机制仍然明显缺失，无法确保成员国遵守《欧盟基本权利宪章》（该宪章于 2000 年颁布，并于 2009 年通过《里斯本条约》成为具有约束力的文件）。促进人权被确认为所有欧盟对外行动的目标，包括发展合作，但没有投入大量资源来促进欧洲以外的人权。

1991 年，前南斯拉夫爆发冲突，各方犯下了无数国际罪行。1994 年，在 1990 年开始的卢旺达内战期间，卢旺达大屠杀导致 50 万至 100 万卢旺达人丧生，估计占图西族人口的 70%。在 1991 年 12 月 26 日苏联解体之后，俄罗斯联邦的建立标志着第一次车臣战争（1994-1996）的爆发， 这为长达十年的第二次车臣战争（1999-2009）拉开了序幕，据估计，军人和平民伤亡人数高达数万人。

人权理论与实践之间日益扩大的差距的另一个表现是，对 1987-1989 年中国政府对西藏政治动乱的武装镇压以及 1989 年 6 月对天安门广场民主运动的暴力镇压的反应。西方国家对中国实体和官员实施了严厉的经济制裁和武器禁运，这反过来又导致中国各地其他抗议活动的镇压措施更加严厉，并受到西方的更强烈谴责。最初，美国对中国政府采取了强硬措施，包括暂停军售，取消两国之间的高层访问和定期会议，要求停止国际货币基金组织和世界银行的所有新贷款，撤销中国的最惠国待遇，并将人权问题与贸易联系起来。然而，1994 年，克林顿政府决定不将这两个问题联系起来，美国对中国的人权状况的“双边监测”正式结束。直到 21 世纪初，西方国家才会对中国的人权侵犯行为实施重大制裁。

IV. 自主还是与全球治理其他领域隔离？21 世纪初人权的“有效性”危机

到世纪之交，大多数国家都批准了大多数最重要的国际人权条约。在制度上，人权理事会在 2006 年成立，以取代人权委员会——长期以来一直受到批评，因为它包括一些最突出的人权侵犯者，并且对受其审查的情况的选择不均衡。虽然特别程序继续根据人权理事会设立的普遍定期审议，对具体权利或特定国家情况进行监测、审查、咨询和公开报告，但联合国所有成员国都将接受定期评估，以评估所有的人权问题——不仅仅是那些他们已经加入的条约所规定的权利。人权机构也在区域一级蓬勃发展和扩大。由于 1998 年引入的个人申请的自动权利，欧洲人权法院可以追究 47 个成员国对《欧洲人权公约》保障的超过 8 亿人的权利和自由的侵犯行为（参见 **欧洲人权体系**）。美洲人权法院（参见 **美洲人权体系**），非洲人权与人民权利法院（参见 **非洲人权体系**）和阿拉伯人权委员会（参见 **阿拉伯和伊斯兰人权体系**）都是正在运作的机构，负责监督其各自人权宪章的遵守情况。法学院——培养未来的法官、律师和立法者的场所——在其课程中包括国际人权课程——这反过来又促使美国和其他地方基于人权侵犯的民事诉讼。人权语言在各处使用，并被例行公事地用来在政治和外交话语中批评政府，而人权非政府组织的数量及其报告、游说和倡导活动的范围继续扩大。

然而，21 世纪的开始却铭刻着两件大事：2001 年基地组织对美国目标发动的“9·11”袭击——揭露了最强大民主的脆弱性，引发了历史上最没有地理和时间界限的战争，即反恐战争——以及 2008 年的全球金融震荡及其随之而来的经济危机。

人权状况在世界许多地方都在恶化。在俄罗斯和格鲁吉亚关系恶化之后，格鲁吉亚、俄罗斯和俄罗斯支持的自封的南奥塞梯和阿布哈兹共和国之间于 2008 年 8 月爆发战争。另一场战争于 2014 年爆发，当时俄罗斯从乌克兰手中夺取克里米亚，违反了前苏联共和国的领土完整。非洲南部受到苏丹达尔富尔地区的重大武装冲突的困扰，这场冲突始于 2003 年 2 月，反对派与苏丹政府之间发生冲突，反对派指责政府压制达尔富尔的非阿拉伯人口。政府对袭击的回应是针对达尔富尔的非阿拉伯人进行种族清洗运动。北部以阿拉伯之春为标志，阿拉伯之春是一系列反政府抗议、示威和武装叛乱，始于 2010 年的突尼斯，并在 2011 年初蔓延到北非和中东，以回应压迫性政权和低生活水平。其中一个后果是 2011 年 3 月北约领导的多国军事干预利比亚，以及随后发生的持续支配该国的混乱。作为中东阿拉伯之春的一部分，叙利亚内战源于 2011 年 3 月反对巴沙尔·阿萨德总统政权的民众起义，以及安全部队的残酷回应，这将该国拖入持续的全面内战。与此同时，欧洲一体化的支柱面临着随后涌入的移民和难民、恐怖袭击及其自身的反恐战争，以及最终的英国退欧和反建制民粹主义政党的兴起。

人权理论与实践之间的距离越来越大，戏剧性地提出了国际人权制度“效力”的问题。人权本身也越来越受到批评（参见 人权的批评），一些国家甚至对欧洲人权法院或美洲人权法院采取了抵制行动（参见 国内法在国际法院）。

1. 国际人权法的“效力”

人权规则和原则与其规范结构、制度设置和争端解决机制不同于规范国际贸易、投资、发展或环境保护的那些规则和原则。与例如国际贸易或对外直接投资制度相比，国际人权法相对薄弱。没有竞争性市场力量推动国家走向遵守，国家在将人权标准应用于其外交政策方面也不一致，而且只有在特殊情况下才使用政治、经济、军事或其他制裁来迫使其他国家改善其人权记录。这是因为，与贸易开放或保护外国投资不同，如果一个国家公民的人权在他们本国领土上遭到侵犯，该国及其公民几乎不会受到影响。这是人权的难题和永恒的困境，它们强加了对所有人的义务——应以整个国际社会的利益来维护这些义务的尊重——但实际上，这些义务通常只有在特定的国家利益受到威胁时才会得到执行。如果没有强大的国家对人权效力产生强烈的兴趣，那么人权记录不佳的国家在签署人权条约时，只需付出象征性的代价，象征性地表达其善意，而实际上却维持其实际做法。

人权在 20 世纪后半叶确实带来了国家对个人行为的重大积极变化。然而，关于国际法在 20 世纪后半叶改善世界各地人权状况方面的具体贡献，说法不一。与国内生产总值、进出口数据以及外国直接投资存量和流量的增长不同，人权效力很难衡量，因为数值并非完全归因于人权实践。国际组织开发人权指标并没有从根本上改变这种状况。也很难否认，20 世纪最后十年世界各地人权状况的改善并非人权运动的产物，而是归因于经济增长、共产主义的崩溃和其他抵消因素。而且，在 21 世纪初，国际人权法经历了深刻的危机。

2. 新技术和 COVID-19

所有国际法领域都受到新技术的普遍性的影响（如 **网络空间的国际法** 中深入讨论的那样）。互联网和社交网络既可以极大地促进人权的实现，也可以阻碍人权的实现。它们为社会和个人表达权利提供了强大的手段，但也提供了一个新的——在线——环境，在这个环境中，这种权利可能会受到强大的国家、公共和私人机构以及个人的限制。因此，需要解释和调整国际人权规则，并制定新的规则，以确保网络安全，并防止仇恨言论、错误信息、虚假信息、煽动暴力和其他可能造成现实世界危害的数字内容。新技术也有助于使大规模和小规模的人权侵犯行为得到充分的检测和记录，但是人权侵犯行为并没有因此减少。此外，人工智能和大数据的人权影响，由于其巨大的范围和全球影响力，不容低估。这种现象已经持续了几十年，但现代技术在 21 世纪的第二个十年中逐渐增加，而 COVID-19 的爆发，甚至在它释放出灾难性的经济和社会后果之前，就加速了这种现象。

高级：COVID-19 和人权

虽然人权在危机时期比以往任何时候都更加重要，但 COVID-19 大流行暴露出在尊重整个社会的基本权利方面存在差距，包括健康权、教育权、就业权和社会保障权。为遏制其传播以保障公众健康并提供医疗保健而采取的措施，在一定程度上限制了基本自由，这是和平时期很少见到的。

B. 将人权与全球治理的其他领域重新整合的努力

如上所述，国际人权法史主要是人权与国际法其他领域分离的历史。其效力不足的原因之一正是其与全球治理其他领域的相对孤立。因此，克服这种分离是可取的。

I. 从人权制度内部弥合现有分歧

为了弥合人权承认与实际执行之间巨大的差距，联合国在21世纪第一个季度极度强调人权的普遍性、不可分割性和相互依存性。 普遍性原则意味着人权应在所有边界和文明中得到普遍保护，无论政治、经济或文化制度如何。 不可分割性意味着所有公民、文化、经济、政治和社会权利同等重要，任何权利的享有水平提高都不能以牺牲其他权利的实现为代价。 人权被视为相互依存的，因为任何一项权利的享有水平被认为取决于其他权利的实现水平。

虽然很少有人在理论上不希望一个所有权利对所有人平等保护、尊重和实现的世界，但在实施和执行层面，争论非常激烈。 没有证据表明联合国在采纳和促进这些原则时曾以实证事实为依据。 事实上，可以完全实施或保障某些人权（例如，不受奴役或酷刑的权利），而无需完全实施或保障其他人权（例如，受教育权或食物权），反之亦然。 权利的实现需要在实施方式和程度以及使用哪些资源方面做出选择。 虽然少数权利是绝对的，因为在任何情况下，甚至在宣布进入紧急状态期间，它们也不能被限制或侵犯，但大多数个人权利可能会受到限制，以平衡它们与公共利益（如公共秩序、公共卫生或国家安全）以及其他人的权利。 因此，权利的不均衡实施不仅是可能的，而且在一定程度上是必要的。

高级：中国新的国际人权外交

中国“文化相对主义”和集体主义的人权观，包括其对“发展优先”的强调，是弥合人权与国际经济和发展法之间鸿沟，以及对人权普遍性的根本挑战的一种更激进的尝试。 与前苏联一起，中国促成了第二代权利的兴起，并在三代权利的辩论中发挥了重要作用。 然而，在六四事件之后，人权已成为中国必须通过积极的外交手段克服的结构性弱点。 在21世纪，中国仍然倡导人权必须“以国情为基础，以发展权为首要基本人权”的概念，这一点在2017年的北京宣言中得到了强调。 作为自本世纪初以来重新定义其在世界舞台上角色的更广泛努力的一部分，中国旨在确立自己为国际人权世界冠军，人权理事会是展示这一举措的自然舞台——这一方面迄今为止很少受到关注。

二. 通过自由贸易协定、可持续发展目标和其他工具将人权与贸易、投资和发展重新融合

70年来，国际法规则的发展一直是促进尊重和遵守人权的主要策略。 国际人权法不断发展，通过新的条约、宣言和决议不断丰富自身，因为国家、国际组织和非政府组织仍然感到需要这些涵盖人权某些领域的国际文书。

然而，许多国家也开始谈判双边和区域贸易协议，这些协议主要旨在建立或进一步深化各方之间的优惠经济关系，但也包括关于核心人权、环境和发展的章节。 现在评估这一代新的自由贸易协定是否能实现其促进贸易和投资的同时促进人权（特别是劳工权利、环境保护和其他第三代权利，如清洁水和其他基本商品的权利，通常由国家公共服务提供）的目标还为时过早。 无论它们是否会成功，它们都代表着一个明确的信号，即需要在单一的规范框架内将这些法律的多个领域“重新融合”。

一些西方国家还采取了一系列新的单边措施，以确保全球范围内尊重人权，例如禁止进口被怀疑是用强迫劳动或其他侵犯人权行为生产的商品，以及公司尽职调查要求，旨在将人权纳入公司的运营和治理。 这些也是将人权与国际贸易和更广泛的经济领域联系起来的工具。

在同样的视角下，继2000年通过的千年发展目标之后，2016年制定的2030年可持续发展议程确定了可持续发展目标（SDG）：17个涵盖社会和经济发展问题的全球目标，包括贫困、饥饿、健康、教育、全球变暖、性别平等、水、卫生、能源、城市化、环境和社会正义。 因此，发展权与经济增长和减贫联系在一起，而不是与政治权利和个人自由联系在一起。 它也与安全权联系在一起。 这是另一个重要的认识，即脱离国际经济合作来促进发展是一个无法实现的目标，国际贸易和投资是人权最自然的盟友。

结论

如上所述，人权的历史是相对独立于全球治理其他领域，平行发展却又相互分离的演变史。 人权法在其规范结构、制度设置和争端解决机制方面不同于管理贸易自由化、投资保护、发展援助和环境保护的法律。 然而，人权受到批评和“有效性”危机的根源之一恰恰在于它与国际法的其他分支相对孤立。

新技术并没有帮助克服这种分离或提高国际人权法的有效性。 虽然它们极大地促进了人权的行使和侵犯人权行为的发现，但也创造了一个新的在线环境（网络空间），在该环境中，人权可能会受到限制。

可持续发展目标（SDG）、新一代自由贸易协定（FTA）和西方国家的一系列新的单边措施确实有可能促进全球范围内人权的实施和执行，弥合历史上的规范和制度分歧，并将人权在一个框架内与贸易、投资和发展重新融合。

读物

• D.L. Shelton，《国际人权法高级导论》(Edward Elgar 2014)
• A. Ciampi，“人权、国际贸易、投资与发展法之间的鸿沟”(2018) 61 德国国际法年鉴 251
• B.A. Simmons，《动员争取人权：国内政治中的国际法》(剑桥大学出版社 2012)

结论

• 人权的历史是相对独立于全球治理其他领域，平行发展却又相互分离的演变史。
• 人权法在其规范结构、制度设置和争端解决机制方面不同于管理贸易自由化、投资保护、发展援助和环境保护的法律。
• 国际人权法“有效性”危机的原因之一在于它与国际法的其他分支相对孤立。
• 新技术极大地促进了人权的行使——以及侵犯人权行为的发现——。 然而，它们创造了一个新的——在线——环境，在该环境中，人权可能会受到限制，并且没有提高国际人权法的有效性。
• 可持续发展目标（SDG）、新一代自由贸易协定（FTA）和西方国家的一系列新的单边措施是目前弥合历史上的规范和制度分歧的努力之一，旨在将人权在一个框架内与贸易、投资和发展重新融合。