跳转至内容

案例分析

Add links
来自维基教科书，开放世界中的开放书籍
< 国际公法 | 方法论
此页面可能需要审核其质量。



作者: Max Milas

所需知识: 国内法的先例，国际法的渊源，互动

学习目标: 评估案例在国际法中的相关性，研究国际案例，根据角色和目标应用案例。

A. 导言

[edit | edit source]

根据国际法第 38(1)(d) 条的传统解读，国际法院[1] 条约[2]，案例不仅是“确定法律规则的次要手段”，而且也是法律实践和研究中一种有影响力的交流方式。因此，所有流行的国际公法教科书都包含关于案例相关性的部分[3]，但没有关于如何作为国际法学生、实践者或学者参与司法判决的部分。以下章节试图通过讨论案例的相关性，展示案例研究工具，并介绍国际法中案例运用方法来改变这一现状。这样做，本章旨在指导学生完成考试、学期论文和模拟法庭，这些都是案例法分析的关键。

B. 案例在国际法中的相关性

[edit | edit source]

根据传统解读，案例[4] 是确定国际法规则[5] 的四大主要来源之一。国际法法官和学者在他们的出版物中广泛地处理先前的国内和国际判决。因此，查找和分析案例是国际律师的主要任务之一。

I. 国际司法机构的判决

[edit | edit source]

严格解读国际法院规约第 38(1)(d) 条，司法判决只是国际法的次要来源[6]。乍一看，这种保留的重要性得到了没有先例的证实。由于案例通常只对参与争端的当事方具有约束力，而不对未参与的当事方具有约束力[7]，国际法中不存在正式的先例概念[8]。然而，这种第一印象掩盖了国际法的实际情况。案例对现代国际法律秩序的影响至少与条约和习惯国际法一样大。法院根据先前的案例做出判决，以建立一个连贯的体系[9]，学者利用案例来调整他们对国际法现实的认识，委员会利用案例作为对法典化的思考素材[10]。这不仅适用于司法判决，也适用于委员会、委员会和其他准司法机构的声明[11]。

国际法案例可以根据申请人和程序的不同类型进行区分。在大多数诉讼中，两个国家在国际法院面前发生争端。这在国际法院和国际海洋法法庭 (ITLOS) 中尤为常见[12]。私人当事方也可以向国际人权法院和投资保护法庭对国家提起诉讼。此外，检察官还可以向国际刑事法院对个人提起诉讼。最后，国际组织和国家也可以向国际法庭寻求咨询意见。

案例最多可以包含四个不同的部分。在初步异议中，法院通常会处理法院的管辖权、原告提起诉讼的能力（所谓的起诉权）以及其他可受理性要求。在案情分析中，法院会陈述其推理和案件的结果。在赔偿部分，大多数法院会具体说明其判决的后果（例如，撤销措施、支付赔偿金）。在解释部分，法院可以应申请人的要求，澄清如何解释判决以及被告是否履行了其义务。

II. 国内案例在国际法中的应用

[edit | edit source]

国际法院规约第38条（1）款（d）项也涵盖了国内法院的判决。[13] 然而，需要注意的是，国内判决很少被引用。虽然国际判决通常被引用以确保国际法秩序的统一性，但国内判决的引用通常是为了证明习惯国际法[14] 并获得各国的认可。通过讨论国内判决，法院向各国表明其法律传统受到重视。[15] 因此，对国内判决的深入研究不仅要关注一些典型国家的判决，还应力求具有代表性。[16]

尽管引用旨在确保所有国家都认可国际法，但对国际法院和教科书引用实践的研究表明，主要引用的案例来自澳大利亚、加拿大、中国、法国、以色列、南非、英国和美国。来自全球北方以外司法管辖区的案例很少被引用。[17] 例如，在“逮捕令”案中，国际法院仅涉及英国上议院和法国最高法院。在“管辖豁免”案中，国际法院引用了来自全球北方16个国家的判决（奥地利、比利时、加拿大、法国、德国、冰岛、爱尔兰、意大利、新西兰、波兰、荷兰、英国、美国、斯洛文尼亚、西班牙、瑞士），一个来自全球北方的区域人权组织（欧洲委员会），以及来自全球南方的一个国家（埃及）。[18] 白嘉文律师事务所针对杰萨普模拟法庭参与者的“国际法研究”指南也反映了这种做法，并建议在涉及土著权利的事实问题中考虑加拿大、澳大利亚和新西兰的判决，因为“这些国家拥有大量的土著人口”，[19] 却忽视了中非、南非和南美国家在解决土著权利问题方面的经验。

诚然，这有一些合理的理由：在某些情况下，只有来自某些司法管辖区的判决存在；大多数国际律师能轻易理解英文判决；许多数据库只包含来自这些司法管辖区的判决；这些法院的推理风格与世界各地国际法系所教授的推理风格类似。[20] 然而，引用中英文判决的普遍性并非不可避免，而是国际体系内历史不平等的结果。在过去的 400 年中，特别是欧洲国家将他们的法律体系强加于世界各地的大陆国家。如今，英语是国际机构的工作语言，许多地区的世界国际法学者都期望使用英文出版物。[21] 鉴于英文判决偏见的殖民根源，对国内判决的深入研究不仅要尝试使用特定国家群体的判决，而是应该力求具有代表性。[22] 由于讨论国内判决有助于建立习惯国际法并确保国家接受国际法，因此用于此目的的案例必须考虑尽可能多的不同国家。否则，国际法将仍然是少数公认国家专属的法律，国际法秩序可能会失去认可，尤其是在全球南方国家，这是有充分理由的。

进阶：案例选择

对国内法院判决的研究不必包括世界上所有国家，因为这在时间上不可行，在洞察力方面也没有价值。相反，学生可以努力进行所谓的“理论性抽样”。这需要一个三步法：首先，学生要尽可能精确地定义他们的兴趣对象（例如，关于起诉制度化的大规模暴行的国家实践）。其次，学生要寻找历史上面临类似问题的国家。第三，学生要根据“法律家族”、地理区域、经济和政治制度以及他们在国际权力结构中的地位对相关国家进行分组。最后，学生从每个可能的组合中选择一个代表性的国家进行分析。选择的理由应透明地呈现。[23] 虽然这个过程比传统方法更费时，但它不仅能提供新的见解，还能抵消大多数国家被排除在制定和发展国际法的过程中的现象，从而有助于实现国际法的普遍性潜力。


C. 国际法案例研究

[edit | edit source]

一般来说，案例法分析有两个不同的起点：在第一种问题类型中，要求学生回答一个关于国际法的普遍问题。学生只有在同时涉及国际案例和国内案例的情况下才能令人信服地回答这个问题。

关于国际法的普遍问题的例子： 如果是为了应对 COVID-19 大流行，国际法是否允许对外国人实施入境限制？

在第二种问题类型中，学生必须回答一个针对具体案例的问题。虽然这个问题似乎只涉及一个案例，但学生只有在也考虑了可比案例的情况下才能令人信服地回答这个问题。

针对具体案例问题的例子： 为什么国际法院在波黑种族灭绝案中拒绝认定塞尔维亚和黑山对斯雷布雷尼察事件负有国家责任？

因此，对于这两种类型的問題，学生都必须找到适用的案例法才能进行有说服力的论证。为此，学生可以求助于图书馆和在线数据库。

I. 在图书馆查找案例

[edit | edit source]

最明显也是最具挑战性的研究案例法的来源是印刷法律报告。法律报告的主要优势在于它们要么由法院本身出版，要么由杰出的个人和机构出版。因此，学生可以确信法律报告全面而真实地反映了案例法的發展。然而，其主要缺点在于其格式。法律报告通常只能以印刷形式获取。许多大学和学生负担不起。此外，印刷文集只能通过非常耗时且容易出错的过程进行扫描和浏览。因此，学生应该谨慎使用它们。尽管如此，法律报告仍然是研究案例法的常见来源。以下列表概述了国际法中最常见的法律报告。

许多国际法期刊也包含总结和评估案例的部分。然而，这些期刊仅在一定程度上适合研究案例。首先，期刊只包含当前判决的样本，其次，它们通常侧重于分析案例的个别方面，而不是呈现判决的全部内容。因此，建议学生在已经找到分析所需的案例后，再将期刊作为案例法分析的资源。随后，期刊上的文章可以成为学生自身案例法分析的灵感来源。

II. 在在线数据库查找案例

[edit | edit source]

如今，几乎所有国际法院都拥有在线数据库。大多数这些数据库支持案例法的机器可读研究和解析。这使学生能够按术语、主题、规则和年份筛选案例法，以便尽快找到最相关的案例。因此，在线数据库通常应该是案例法研究的起点。学生可以使用法院自己的数据库进行引文和脚注，因为它们提供扫描的原始判决版本。通过这种方式，学生可以避免在引用和引述中的错误。相比之下，第三方数据库更适合于初步研究。这些数据库通常包含更精确的筛选选项，因此学生可以使用它们更快地找到更合适的案例。以下列表概述了国际法院、法庭、委员会和委员会的在线数据库。

为了更有效地使用这些数据库，学生可以思考一些关键短语来尽可能具体简练地描述要解决的问题。在某些情况下，相关短语已经从问题中显现出来。例如，我们的第一个例子询问了国际法下入境限制的合法性。学生可以在数据库中搜索关键词“入境限制”及其同义词。然而，这通常不足以找到所有与解决问题相关的案例。相反，学生还可以同时搜索辅助文献。特别是，学生可以使用谷歌、谷歌学术搜索、国际法百科全书、主要国际法出版商的搜索引擎（尤其是CUP和OUP）以及国际法博客[24]来搜索关键词。阅读完期刊、书籍、博客和百科全书中的相关文章后，学生应该对法律问题有更深入的了解。然后可以调整数据库的关键词。

如果问题中没有包含可以直接用作数据库关键词的特定短语，那么这项文献综述就尤为重要。例如，我们的第二个例子仅仅询问了塞尔维亚和黑山缺乏国家责任。在数据库中搜索“国家责任”将非常乏味，因为关键词过于笼统。相反，学生可以先阅读相关案例（波黑种族灭绝案）和文献，以便确定关键法律问题。阅读完案例和文献后，学生可以认识到，除其他问题外，私人行为归属问题对于塞尔维亚和黑山的国家责任至关重要。对于这个问题，国际法院自尼加拉瓜案以来一直使用“有效控制”标准，而前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）则使用“全面控制”标准。这两个短语（“有效控制”与“全面控制”）可以作为关键词用于文献综述和数据库，以找到与回答问题相关的案例。

一些数据库还提供按年份、主题和规则搜索案例的功能。这在法律领域中有很多判决的情况下特别有用，可以筛选出相关的案例。但是，由于国际司法机构也从其自身体系之外的判决中汲取灵感，因此学生不应只搜索问题所在法律领域的案例，还应寻找其他国际法领域中的可比问题和判决。[25] 学生可以在处理期间使用调整后的关键词重复几次研究，以反映他们不断增长的知识。

D. 国际法中的案例应用

[edit | edit source]

为了应用找到的案例，学生应该首先理解案例，然后在第二步确定案例对他们的作业和论点的相关性。

I. 理解案例

[edit | edit source]

找到相关案例后，学生必须理解这些案例。用于理解案例的工具并不相同，但使用工具的方式有所不同，具体取决于角色和目标。每项案例分析都始于阅读案例，以及对其进行注释和总结（至少在思想上）。然而，阅读以及标记和总结的对象根据分析学生的立场和任务而有所不同。

在国际法中，存在两种截然不同的任务类型，其中案例分析变得相关。在一种情况下，学生必须严格从学理上分析案例。这在模拟法庭和学生必须撰写案例摘要或从法官的角度解决案例时尤其如此。在这种类型的任务中，分析的重点应放在将案例置于国际法相关领域的更广阔背景中。学生可以批评判决，前提是判决偏离了该领域的既定准则。然而，在大多数情况下，学生应该专注于区分案例或建立从判决中得出的规则的例外和限定条件。在另一种情况下，学生不仅可以从学理上分析案例，还可以从颠覆性的角度分析案例。当学生分析案例时，情况尤其如此，他们不是以（虚构的）机构成员（无论是申请人/被告人还是法官）的身份，而是以外部观察者的身份（例如，在批判性案例分析中）。在该任务中，学生也应该将案例置于国际法相关领域的更广阔背景中。但是，主要的分析并不止于此。相反，学生可以根据国际法其他领域的判决、批判性方法论（例如，第三世界国际法方法[26]）或跨学科见解来分析案例。然而，学生应该意识到，这两种任务类型代表了案例分析的两个极端立场。在这两者之间，存在一个包含两种类型元素的任务连续体。

无论任务类型如何，任何案例分析都始于理解所提供或确定的案例。在这方面，双层方法可以显著促进对案例的理解：学生可以先阅读并注释案例，然后对其进行总结。但是，没有通用的案例阅读和总结方法，因此学生可以根据现有方法汇编自己的方法。

1. 阅读并注释案例

[edit | edit source]

在第一次阅读案例之前，学生可以确保他们理解了作业，因为任务类型对案例分析方法至关重要。在第二步中，学生可以使用“略读”和“扫描”技术[27]来获得对案例的初步概述。略读使学生能够初步了解判决的总体内容。学生不应该阅读整个判决或整段文字，而应该关注判决的标题和日期、当事人、小标题以及各部分的第一句话和最后一句话。扫描用于在判决中定位相关段落，然后阅读。为此，学生可以参考从略读中获得的小标题以及各部分的第一句话和最后一句话，然后只阅读那些似乎与回答任务相关的段落。例如，如果学生只对法律推理感兴趣，他们可以绕过判决中描述事实和诉讼程序的所有部分，而专注于法律推理。在第三步中，学生可以阅读并注释案例。注释用于直观地构建案例，以便即使在回顾时也能轻松理解。

高级：突出显示案例

国际法案件往往很长，因此应谨慎使用突出显示。相反，学生在注释案件时应专注于用笔做边注。学生可以在页边空白处将案件整理成事实、诉讼程序、可接受性、实质问题和赔偿。使用不同的颜色区分每个级别可以方便后续的浏览和扫描。不同的级别也可以用相应的彩色括号隔开。这样可以使文本整洁，方便下划线和突出显示。此外，学生应在页边空白处写下他们的第一想法，这样就不会忘记。突出显示应限于当事方、核心问题、核心论点、结果和不同意见。每个部分也应使用不同的颜色。[28]


在阅读和注释的最后一步，学生可以考虑重新阅读案件以回顾自己的注释并避免错误或疏漏。根据作业要求，阅读案件本身以及案件摘要可能会有帮助。许多法院会提供这些摘要。但国际法杂志或百科全书也包含案件摘要。通过将自己的想法与其他律师的想法补充起来，可以验证自己对案件的理解。

2. 案件摘要

[编辑 | 编辑源代码]

在对案件进行了几次阅读后，至少可以在想法中对案件进行总结，对于一些作业，还可以以书面形式进行总结。一般来说，这一步对考官来说并不重要，但对学生来说很重要。案件摘要应该全面简洁地呈现案件最重要的方面。只有通过这一步，学生才能验证他们是否真正理解了案件。此外，它还有助于学生在以后毫不费力地回忆起案件。因此，案件摘要除了案件阅读外，也是在国际法中使用案件的关键先决条件。

进阶：撰写案件简报

推荐的案件摘要格式是所谓的案件简报。这是一种来自普通法体系的案件摘要方法。案件简报将案件分为一般信息、事实、法律问题、结果、推理、不同意见和解释。一般信息包括判决的标题和日期、参与诉讼的当事方以及所涉及的法律领域。事实包括案件的根本争议和诉讼程序历史。法律问题应独立于案件事实识别。结果表明司法机构对法律问题的裁决，法律推理提供这些裁决的理由。最后两点（不同意见和解释）取决于作业要求。如果与任务相关，应以作业特定的方式总结不同意见，而解释应说明如何使用判决来回答问题（包括与先前和后续案件的联系、对判决的批评、案件对社会环境的影响）。[29] 案件简报不应超过两页。重点应放在结果、法律推理和解释上。


二. 确定案件的相关性

[编辑 | 编辑源代码]

在学生最终应用案件之前，他们应该确定案件对作业的相关性。本章开头已经解释了案件对国际法秩序的重要性。尽管国际法中没有正式的先例原则，但案件塑造着规则的确定和解释。[30] 然而，这并不意味着那些乍一看支持自己论证的判决应该毫不犹豫地用在自己的推理中。同样，那些乍一看与自己论证相矛盾的案件也并非对自己的推理的最终告别。相反，案件可以在最终提出之前从教义和批判的角度进行评估。教义和批判评估视角之间的适当平衡取决于手头的作业，不能抽象地确定。

1. 从教义的角度看待案件

[编辑 | 编辑源代码]

从教义的角度来看，当学生想要确定案件与作业和论点的相关性时，尤其需要考虑三个方面：首先，必须确定案件对作业的适用性。此外，还可以考虑判决中附带意见和个人意见。

a) 区分案件
[编辑 | 编辑源代码]

在将案件归类为支持或反对自己的推理之前，学生可以回答两个问题：首先，学生可以调查正在调查的案件的事实是否与作业的事实相符（即事实区分）。很有可能案件的结果和推理明显反对自己的论证，但案件之间差异很大，因此规则和推理不能自动转移。为此，学生必须仔细研究案件和作业的事实，找出允许应用规则的相似之处或阻碍规则应用的差异。其次，案件中的法律阐述可能包含隐藏的限定或例外，这些限定或例外排除了看似适合或证明应用看似不适合作业的案件的适用性（即法律区分）。最后，旧案件的推理也可能被新的法律发展所取代。对于有说服力的论证，学生应该在第一步始终承认初步的契合或缺乏契合，然后在第二步解释为什么案件实际上确实适合或不适合。从教义的角度来看，将案件描述为错误通常令人信服。相反，应采用事实区分和法律区分这两种技术，以便为自己的论证利用案件。[31]

b) 判决中附带意见
[编辑 | 编辑源代码]

在分析案件时，还可以考虑法院与决定案件无关的法律解释（即判决中附带意见）。例如，国际法院在《北海大陆架案》中[32]的判决中附带意见中定义了“法律意见”，并在《巴塞罗那牵引案》[33]的判决中附带意见中首次定义了“对全体负有义务”。在这两种情况下，法律推理与案件的结果无关，然而，这两个判决中附带意见至今仍在塑造国际法秩序。然而，关于判决中附带意见是否是国际法院规约第三十八条第一款（d）项意义上的“司法裁决”或“法理学家的学说”，存在争议。因此，应谨慎对待判决中附带意见。例如，国际海事组织法庭在《孟加拉湾海域边界划定案》中拒绝适用国际法院在《尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土和海事争端案》[34]中作出的判决中附带意见。[35]

c) 个人意见
[编辑 | 编辑源代码]

许多国内法律体系允许法官在不同意多数意见的推理（即同意意见）或结果（即不同意见）的情况下，将个人意见附在多数决定中。同样，几乎所有国际司法机构都允许法官发表个人意见。[36]

允许个人意见的条款示例： 国际法院规约第五十七条：“如果判决全部或部分没有反映法官一致意见，任何法官都有权发表单独意见。”

虽然个人意见在司法机构内没有占上风，因此既不具有约束力，也不具有强制执行力，也不构成国际法院规约第三十八条第一款（d）项所指的“确定法律规则的辅助手段”，但它们可以促进法律标准的发展。个人意见有助于解释多数意见。[37] 同意意见通常会澄清或概括法院的推理。[38] 这有利于将法院的推理应用于类似案件。不同意见不仅揭示了多数意见的理由，而且批评了多数意见。因此，不同意见是批判性参与多数意见的一个良好起点。

有影响力的个人意见示例： 赫施·劳特帕赫特爵士法官在《挪威贷款案》和《因特汉德尔案》中发表了两项个人意见，反对对国际法院强制管辖权提出所谓的自我判断保留的合法性，[39] 后来在《渔业管辖权案（西班牙诉加拿大）》[40]中被多数意见接受。

因此，虽然不应低估个人意见的相关性，但应谨慎对待。首先，它们只是不是多数意见的一部分，因此既不具有约束力，也不具有强制执行力，也不构成国际法院规约第三十八条第一款（d）项所指的“确定法律规则的辅助手段”。其次，个人意见往往是国家或友好偏见的结果。[41]

2. 从批判的角度看待案件

[编辑 | 编辑源代码]

从批判的角度来看，很难推荐普遍接受的方法。然而，许多批判性方法的一个共同特点是将案例视为社会事实，而不是法律事实。因此，批判性视角不仅限于适用教义标准。相反，批判性方法探讨了包括以下方面在内的内容：司法机构中人类决策的社会条件，（后）殖民主义对决策的印记和影响，法律的经济条件以及判决的生态后果。虽然应用这些视角需要对它们的基本方法假设进行研究，但它们通常通过揭露教义方法的假定中立性，极大地丰富了案例法分析。批判性参与案例的例子包括“女权主义判决运动”，[42] “垃圾话”意义上的批判法律研究，[43] 以及“回读，黑读”。[44] 在接下来的章节中，本教科书将深入探讨如何运用跨学科性，[45] （后）殖民主义，[46]女权主义，[47] 以及马克思主义[48] 方法来分析案例法。

E. 结论

[编辑 | 编辑源代码]

案例是确定国际法规则的四个主要来源之一。尽管这一点非常重要，但学生在考试中查找、理解和应用案例的能力却被认为是理所当然的。许多国际法教科书没有教授案例分析技能，只教授法律知识。本章试图向学生介绍案例分析。不幸的是，未来案例分析不再只考虑来自殖民法律体系的判决，这将取决于这些学生以及他们的老师和国际法从业者。这将需要对外国法律体系进行具有挑战性但也有益的参与，可能包括学习新的语言（这对英语读者来说尤其令人鼓舞），以及对传统引证惯例和案例分析技巧的批判性质疑。虽然这个过程很耗时，但它不仅能带来新颖的见解，而且还能抵消大多数国家被排除在制定和发展国际法的过程之外，从而有助于实现国际法的普遍性潜能。

结论

[编辑 | 编辑源代码]
  • 案例是确定国际法规则的四个主要来源之一。因此，查找和分析案例是国际律师的主要任务之一。
  • 研究案例法最明显也是最具挑战性的来源是印刷的法律报告。如今，几乎所有国际法院都存在在线数据库。大多数这些数据库支持案例法的机器可读研究和解析。这使学生能够按术语、主题、规则和年份筛选案例法，以便尽可能快地找到最相关的案例。因此，在线数据库通常应作为案例法研究的起点。
  • 为了应用找到的案例，学生应该首先理解案例，然后在第二步确定案例对他们的作业和论点的相关性。
  • 在学生最终应用案例之前，他们应该确定案例与作业的相关性。尽管国际法中没有正式的先例原则，但案例塑造了规则的确定及其解释。
  • 从教义的角度来看，当学生想要确定案例与作业和论点的相关性时，有三个要素需要特别考虑：首先，必须确定案例对作业的适用性。此外，必须考虑附带意见和个人意见。
  • 从批判的角度来看，很难推荐普遍接受的方法。然而，许多批判性方法的一个共同特点是将案例视为社会事实，而不是法律事实。

进一步阅读

[编辑 | 编辑源代码]
  • Acquaviva G 和 Pocar F，“stare decisis”，收录于 Anne Peters（编辑），《马克斯·普朗克国际法百科全书》（牛津大学出版社 2021 年）
  • Andenas M 和 Leiss JR，“国际法院规约第 38 条中‘司法判决’的系统相关性”（2017 年）77 ZaöRV 907
  • Bjørge E 和 Miles CA（编辑），《国际公法中的里程碑案例》（哈特出版社 2017 年）
  • Linos K，“如何选择和发展国际法案例研究：来自比较法和比较政治学的启示”（2015 年）109 《美国国际法杂志》475
  • Roberts A，国际法是国际的吗？（牛津大学出版社 2017 年）
  • Shahabuddeen M，世界法院的先例（剑桥大学出版社 1996 年）

更多资源

[编辑 | 编辑源代码]

目录

[编辑源代码]

返回主页

第一部分 - 历史、理论和方法

第二部分 - 一般国际法

第三部分 - 专业领域

脚注

[编辑来源]
  1. ↑ 关于国际法院，参见本文中的 Bolyová/Sabján，§ 12。
  2. ↑ 国际法院规约（1963 年 12 月 17 日通过，1965 年 8 月 31 日生效）993 UNTS 33。
  3. ↑ 詹姆斯·克劳福德，布朗利国际法原则（第八版，牛津大学出版社 2012 年）37–41；马尔科姆·N·肖，国际法（第八版，剑桥大学出版社 2017 年）81–83；格莱德·I·埃尔南德斯，国际法（牛津大学出版社 2019 年）32–53，305–316；扬·克莱伯斯，国际法（第三版，剑桥大学出版社 2021 年）40–42，155–181。
  4. ↑ 关于司法判决作为国际法来源，参见本文中的 Lima/Kunz/Castelar Campos，§ 6.4。
  5. ↑ 关于国际法来源，参见本文中的 Eggett，§ 6，以及以下关于国际法特定来源的章节。
  6. ↑ 第 38 条（1）（d）规定：“法院……应适用：在不违反第 59 条规定的情况下，司法判决……作为确定法律规则的辅助手段。”；另见《喀麦隆诉尼日利亚：赤道几内亚干预》（初步异议）275（ICJ）[28]。
  7. ↑ 国际法院规约第 59 条，欧洲人权公约第 46 条（1），美洲人权公约第 68 条（1），联合国海洋法公约第 33 条（2）
  8. ↑ 克劳福德（注 1）37–39；肖（注 1）81–82。
  9. ↑ 国际法院经常以既定的判例法进行辩论。参见《德黑兰的美国外交和领事人员案（美国诉伊朗）[1980] ICJ Rep 3 [33]：‘然而，根据其既定的判例法，法院在适用其规约第 53 条时，必须首先主动地审理任何出现的初步问题，无论是否可接受或是否具有管辖权，该问题应从提交给法院的资料中得出，其决定可能构成对任何进一步审理申请人案件事实的障碍。’
  10. ↑ 国际法委员会在《国家因国际不法行为承担责任条款草案》中大量借鉴了国际法院在《加布奇科沃-纳吉马罗斯项目案（匈牙利诉斯洛伐克）[1997] ICJ Rep 7 中的决定；参见国际法委员会，“国家因国际不法行为承担责任条款草案的评论”（2001 年）第 25 条，第 11、15、16、20 段。
  11. ↑ 国际法院甚至在《艾哈迈杜·萨迪奥·迪亚洛案（几内亚共和国诉刚果民主共和国）（初步异议）[2007] ICJ Rep 582 [66] 中考虑了人权委员会对公民权利和政治权利国际公约的解释：‘虽然法院在行使司法职能时，没有任何义务将对其公约的解释模式化到委员会的解释上，但它认为，它应该高度重视由专门监督该条约执行的独立机构所采用的解释。这里的重点是实现国际法所需的清晰性和基本一致性，以及法律安全，这是拥有保证权利的个人和有义务遵守条约义务的国家应得的。’
  12. ↑ 关于海法概论，参见本文中的 Paige/Dela Cruz，§ 15。
  13. ↑ Mads Andenas 和 Johann Ruben Leiss，“国际法院规约第 38 条中“司法判决”的系统相关性”（2017 年）77 ZaöRV 907，951–952，958，966。
  14. ↑ 《国家司法豁免案（德国诉意大利：希腊干预）[2012] ICJ Rep 99 [64, 68, 71–75, 76, 78, 83, 85, 90, 96, 118]；另见国际法委员会，“确定习惯国际法”（2016 年）联合国大会 A/CN.4/691。
  15. ↑ 《2000 年 4 月 11 日逮捕令案（刚果民主共和国诉比利时）[2002] ICJ Rep 3 [56–58]。
  16. ↑ Andenas 和 Leiss（注 6）965。
  17. ↑ Katerina Linos，“如何选择和发展国际法案例研究：来自比较法和比较政治学的经验教训”（2015 年）109《美国国际法杂志》475，476；Erik Voeten，“国际法院之间的借鉴和非借鉴”（2010 年）39《法律研究杂志》547，558–568；Anthea Roberts，国际法是否国际化？，第 1 卷（牛津大学出版社 2017 年）167–172
  18. ↑ 《管辖豁免》(第8号)第68、71-75、76、78、83、85、90、96、118段。
  19. ↑ White & Case, Jessup指南:国际法研究, 6, 可见于: https://events.whitecase.com/jessup/pdfs/Section2_JessupGuide_IntLaw.pdf (访问时间: 2022年1月16日)。
  20. ↑ Linos (第13号) 476。
  21. ↑ Ammann O, “国际法学术中的语言偏差:症状、解释、影响和补救措施” (2022) 33《欧洲国际法杂志》821
  22. ↑ Andenas 和 Leiss (第7号) 965。
  23. ↑ Linos (第13号) 479-480。
  24. ↑ 例如, EJIL:Talk!, Just Security, Lawfare, Legal Form, Opinio Juris, Verfassungsblog, Voelkerrechtsblog
  25. ↑ 参见 B. 案件在国际法中的相关性。
  26. ↑ 关于第三世界对国际法的理解，参见 Agarwalla/González Hauck/Venthan Ananthavinayagan, § 4.2, 本书。
  27. ↑ [ https://www.bbc.co.uk/teach/skillswise/skimming-and-scanning/zd39f4j | BBC 教学技能，阅读: 略读和查阅]
  28. ↑ 本节基于 Michael Makdisi 和 John Makdisi 的观点, “如何为法学院撰写案例摘要”, 法律学习导论: 案例与资料 (第3版, LexisNexis Matthew Bender 2009)。
  29. ↑ 本节基于 Robin Creyke 等人的观点, 制定法律 (第十版, 2018) 139-153; Makdisi 和 Makdisi (第13号)。
  30. ↑ B. 案件在国际法中的相关性。
  31. ↑ Michael Y Liu 等人, 《菲利普·C·杰萨普国际法模拟法庭竞赛指南》(中国国际刑事司法倡议 2014) 16; David M Scott 和 Ukri Soirila, “模拟法庭的政治”(2021)《欧洲国际法杂志》1089-1092。
  32. ↑ 《北海大陆架案》(德意志联邦共和国诉丹麦; 德意志联邦共和国诉荷兰)(判决)[1969] 国际法院报告 3 [77]: “在这方面，必须强调的是，即使这些非公约缔约方的行动事例比实际情况多得多，它们即使累加起来，本身也不足以构成习惯法—因为，要达到这个结果，必须满足两个条件。这些行为不仅必须构成既定的惯例，而且必须是这种行为，或必须以这种方式进行，从而表明对这种惯例的义务性认知，认为这种惯例由于一项要求其遵守的国际法规则的存在而具有义务性。这种信念的必要性，即主观因素的存在，是习惯法这一概念本身所暗含的。因此，相关国家必须认为它们正在遵守相当于法律义务的行为。行为的频繁程度，甚至习惯性特征，本身并不足够。有很多国际行为，例如在礼仪和礼节领域，几乎总是进行，但仅仅出于礼貌、方便或传统等考虑，而不是出于任何法律义务感。”
  33. ↑ 《巴塞罗那牵引、照明和动力公司案》(比利时诉西班牙)(初步异议)[1964] 国际法院报告 6 [33]: “尤其是，应该在国家对整个国际社会的义务和在外交保护领域对另一个国家产生的义务之间做出必要的区别。前者本质上是所有国家都关心的问题。考虑到所涉权利的重要性，所有国家都可被认为对保护这些权利具有合法利益; 它们是 erga omnes 的义务。”
  34. ↑ 《尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土和海事争端案》(尼加拉瓜诉洪都拉斯)[2007] 国际法院报告 659 [319]。
  35. ↑ 《关于孟加拉国和缅甸在孟加拉湾的海上边界划界的争端案》(孟加拉国/缅甸)[2007] 国际海洋法法庭报告 4 (国际海洋法法庭) [384]。
  36. ↑ 参见国际法院规约第五十七条、欧洲人权公约第四十五条(2)、世贸组织争端解决规则第十四条(3)、国际海洋法法庭规约第三十条。
  37. ↑ Rainer Hofmann, “单独意见: 国际法院 (ICJ)”, 安妮·彼得斯 (编辑), 《马克斯·普朗克国际诉讼法百科全书》(2018) 15 第48段。
  38. ↑ 国际法院, “国际法院关于联合国联合检查组关于“国际法院出版物”的报告的意见”(1986) 联合国文件 A/ 41/591/Add.l 第11段。
  39. ↑ 劳特帕赫法官, 《某些挪威贷款案》(法国诉挪威)(单独意见)[1957] 国际法院报告 34; 劳特帕赫法官, 《国际贸易案》(瑞士诉美利坚合众国)(不同意见)[1959] 国际法院报告 95。
  40. ↑ 《渔业管辖权案》(西班牙诉加拿大)[1998] 国际法院报告 432 [86]。
  41. ↑ 霍夫曼 (第20号) 第43-44段。
  42. ↑ Hodson L 和 Lavers T, 《国际法中的女权主义判决》(哈特 2019); Troy Lavers/Loveday Hodson, “国际法中的女权主义判决”, 《国际法博客》, 2017年4月24日 (访问时间: 2023年6月20日)。
  43. ↑ 凯尔曼, 马克·G. “垃圾”。《斯坦福法学评论》36, 第1/2期 (1984): 293。
  44. ↑ 卡珀斯, I. 贝内特 (2006) “回溯阅读，黑色阅读”, 《霍夫斯特拉法学评论》: 第35卷: 第1期, 文章2。
  45. ↑ 关于跨学科性，参见 Steininger/Paige, § 3.2, 本书。
  46. ↑ 关于第三世界国际法理论 (TWAIL)，参见 Agarwalla/González Hauck/Venthan Ananthavinayagan, § 4.2, 本书。
  47. ↑ 关于女权主义对国际法的理解，参见 Kahl/Paige, § 4.3, 本书。
  48. ↑ 关于马克思主义对国际法的理解，参见 Bagchi, § 4.4, 本书。
检索自 "https://wikibooks.cn/wiki/Public_International_Law/Methodology/Case_Analysis"
华夏公益教科书